为何唐朝过后,汉人就突然打不过异族人了?

发布网友发布时间：2022-04-23 03:42

共5个回答

热心网友时间：2023-10-17 00:41

那是因为唐朝的军队里也有大量的胡人，并且唐朝的时候唐太宗还被称为天可汉，唐朝时期也是一个文化大融合的时代，所以当时胡人也有在唐军中。而之后随着少数民族的强大，他们已经知道如何自己建立国家了，自然就不需要依靠汉人。再加上之后的朝代，因为儒家思想的影响，不重视军队方面的建设。所以在面对异族强大的骑兵来袭之时，自然就束手无策了。

一、唐朝胡人将领居多

因为当时文化交融，再加上统治者也比较重视和各个族类的友好往来。所以胡人在唐军里也可以站得一席之地，比如说安禄山就是一个典型的例子。并且到了唐末，支撑着摇摇欲坠大唐的军队，就是弧人的军队。其实从南北朝之后，汉族人的战斗力就普遍降低了，经过了这一场大混战，到了唐朝军队中就各类人都有了。

二、汉人弱势没有先天培养的强项

像那些游牧民族从小就是被家里培训，小小年纪就懂得骑马射箭。而他们的主要战斗力也是骑兵，不仅能够在打仗的时候直接冲垮对方的军队，而且还可以长途奔袭。借用快速的优势直接将敌方给包抄，就算是失败了，也有很大的机会可以逃跑。而且随着各类技术的加持，这些拥有强大优势的骑兵，已经远远超过了汉军的战斗能力了。

三、骑兵策略变换多端，汉人无力应对

并且骑兵速度很快，也很难让将领迅速判断究竟是否从哪个方向攻击。那么就需要派很多的官兵在时刻防守，这样子不仅效率低下，而且也对军备造成了很大的负担。并且少数民族通过学习文化知识，也知道了如何运用军事技术去发展壮大骑兵。甚至他们还学会了如何统治汉族人，也有了建立政权的野心。所以汉人面对这种对手，若是出现衰落，很有可能就会被灭国。

热心网友时间：2023-10-17 00:42

汉朝很牛，以至于都有了“独汉以强亡”之说，曹操揍乌丸，诸葛亮擒孟获，孙权一直打到越南，但汉初呢？刘邦不是差点被人家匈奴给活捉了吗。吕后很牛，但刘邦刚死，匈奴单于就写信调戏吕后，言称两人是好一对儿。吕后如何？只能选了好多美女和财宝，客客气气地写信拒绝，给单于送过去。

说这些，不是离题千里，而是表明一种状态。牛*之前，必是先被人家按在地上摩擦！因而汉朝才有了汉武帝的反击，打残了匈奴，东汉才喊出“犯我强汉者，虽远必诛”。这都是有逻辑关系在里面。

汉朝想反击，想雪恨，就要壮大自己，全方位发展自己，以汉的国土、人口，加上先进技术，再遇到一位如汉武帝这种“寇可往我已可往”的老大，只要时机一到，那绝对是杀红了眼，外族能屏障的就是地利，打不过就逃入草原深处，可汉武帝却疯了一样追击，这才打残匈奴。

可问题是，打残匈奴以后呢？汉朝差点没崩溃，汉武帝不得不发罪己诏。因为打仗如烧钱，极易经济崩溃。为了生存和雪恨，老百姓支持，但若打得没玩没了，老百姓活不下去了，那绝对反对！

所以，汉朝不是打得过，或打不过外族，而是文明方式之间的天然矛盾！表现形式就是一种，此消彼长，一方过于强大后，另一方则蛰伏，然后迎来自己的过于强大。这其实对汉族来言，是件好事。“总有外族要灭汉”，汉族就只能不断的学习、借鉴......相反，人家也会学习借鉴。所以汉族之所以强大，就是因这些外族造就的，胡服骑射等，都是这种表现。

回到这个问题中，唐朝为啥牛*？是因汉族自西晋后，被外族按在地上摩擦了近500年，以至于都龟缩到了长江以南了。哪怕唐朝初期，不也是被突厥各种欺辱吗？因而这才换来了唐朝的强悍。所以不是唐朝多牛，而是汉族通过隐忍、学习、反复厮杀，练就了一身肌肉，这种情况下一旦统一，那必然爆发要讨还东西——我失去的，必须要拿回来，还要加利息！可决不能没玩没了，否则老百姓就该不干了。

从地理方面谈，这其实也是中国地理环境造成了。威胁从来都是来自于西北方。表现形式就是农业文明和游牧文明的天然矛盾。双方一直都是互相学习，互相借鉴，互相较量。到了宋朝时，契丹族崛起、女真人崛起，也是这种模样。你唐朝那么牛，把人家按在地上摩擦了近300年，人家就不能按住你摩擦一回？谁让你唐朝自己玩砸了呢？再者说唐灭突厥，不也是趁突厥*吗？

至于蒙古横扫世界，但谁替蒙古打下的中国这片江山的？正是许多汉人，这种情况在清朝初期也一样。

故而不是唐朝过后，汉人打不过，而是彼此一直此消彼长，是文明方式的矛盾。哪怕清末也是，人家是工业文明，你是农业文明，如何跟人家打？就算再傻的一个人，就会开*放炮，咱再文韬武略也不行。所以说来说去，还是要自己争气，中国的每一次劫难，无不是问题先产生自内部，然后才被外部力量打垮。不是打过和打不过的问题。

热心网友时间：2023-10-17 00:42

首先，这是个伪命题。其次，少数民族武装不是异族。
关于少数民族不是异族这一点，我不想多说。那么我们来看看唐朝以后汉人是否真的打不过少数民族？答案是否定的。之所以得出这个结论的原因在于蒙古灭宋，满清入关。蒙古灭宋是不争的史实，而且再早一点还有靖康之难，这么看宋不止打不过蒙古，也打不过金，即便打辽也没有占到什么便宜，但宋并不是不能打，而是宋有个先天劣势——燕云和战马。失去燕云的宋几乎是敞开着大门等着人来打，而且还没有足够的战马，也就没有足够的骑兵，能撑到崖山之战已经是一个奇迹了，看看同时期的欧洲被蒙古军队吊打到何种程度？
至于满清入关，其实是捡漏了。灭明的是李闯，李闯是一个什么样的人，这个不好说。但他的*和军事行动都十分失败——不纳粮这个口号就决定了他必定失败，鹬蚌相争，得利的不一定是渔翁，也有可能是个比较强壮的虾米，仅此而已。
说到这里其实还没有到关键点，因为无论怎么说，宋都被蒙古灭了，满清也入关了，我就是再能说也改变不了历史。但下结论之前，我们至少应该回忆一下，我们是不是忽略了什么？
没错，元也灭了，灭元的就是汉人，然后建立了明。清也亡了，亡清的也是汉人，然后建立了*。
元朝是个典型的短命王朝，元朝似乎不在乎为什么而战，总之整个元朝好像一直在不停的发动战争，直到灭亡，直到被蓝玉打到捕鱼儿海，一败涂地。这大概可以算是汉人战胜少数民族政权的经典案例吧？
武昌起义就更不必说了，国民*军几乎是以摧枯拉朽的势头摧毁了满清的统治。这难道不应该算是汉人战胜少数民族政权？
说到这里，其实我也不是想证明汉人的优越性，而是阐述一个事实——没有最强的民族，只有最合时宜的政权。每个朝代的建立都有其合理性，而它的灭亡也有一定的必然性，兵无常胜。

热心网友时间：2023-10-17 00:43

因为中原政权在唐代以后，正式由封建制社会转入帝国制政体，庶族代替士族门阀成为帝国官僚*的主要构成，募兵制代替了世兵制（府兵制），流官代替了土官，皇室的神权在印刷术思潮（中国版文艺复兴：古文运动）的洗礼下，被彻底摧毁，出现了“天子宁有种乎”的思想解放最强音，这与近代天皇制日本帝国正好相反。皇权既无法靠神话维系，就只能依靠文官体系法律框架来维系其正统性，这样，武官权利被压制，同样，曾经拥有私人武装的门阀豪强也被*特权，地方统治权力由某一家族的私物被国有化公有化了。然而，拥有地方实权的流官只在乎自身仕途，根本不可能再像秦孝公、齐恒公那样，去为一郡一州之地谋长远，去积畜几代人的力量，来倾家倾族剪除边患。

热心网友时间：2023-10-17 00:43

因为唐朝之后对北方穷山恶水之地失去了统治的*，更重要的是环境在唐后开始恶化，唐朝以前西北地区气候还比较湿润，可以直接到达西域，很多地方都能够耕种，唐后曾经温润之地变得不适合耕种，四百毫米降水线开始南移，北部燕云十六州的天然防线没有了，游牧民族可以直接南下，还有一个更重要的这个区域是军马场养殖地没有军马来原投送能力不够，而且步兵打骑兵机动性不足，还没去就跑了，那么长的边界线防守总能小到薄弱点，而且唐后没有军事技术优势了，以前是一汉敌五胡，胡人都用的石器还是原始部落，唐后建立了以国家形式大规模抢劫，也开始有组织。还有一个就是最主要的问题是来自汉族人内部的改革，因为唐朝灭亡后军阀和地方豪强做大后经常性的不受*管制，都想取而代之的想法。更加要命的是宋朝的皇帝，本身就是武将造反皇袍加身发生政变得来的，其本身就不具有正当性，所以他非常怕别人也学他的样子强他的皇位，所以对有能力的武将的恐惧是唐以前都没有的。当对武将恐惧就用不懂军事的文官担任，导致武将地位非常低，有能力的武将被皇帝怕功高盖主进行打压*，像岳飞。同时军事指挥权，也是事先机械布置的，缺少战场应变能力，那时打败仗不要紧，只要不自作主张就没问题。所以很多时候都是被动防御，被动挨打那有不败的道理。其实唐后也不是没有能力打击异族的像岳飞等一大批能将都把他们打得落花流水，但是怕功高盖主，所以本身就是内部出了问题。到了明朝在刚建国和建国后几百年时间内都把蒙古人压在地上摩擦，横扫四方，后期也只是内部因天灾人祸自己被自己灭的，并不是被满族人打败的满族人只不过是运气好，捡了一下漏。当汉族人决定把满族人赶下台时，照样不够看。