贾宝玉的前生是神瑛侍者还是一块顽石?烦请高人指点

发布网友发布时间：2022-10-11 22:49

共1个回答

热心网友时间：2023-10-15 16:44

《红楼梦》的谜团实在是多，让人不胜其猜。就是贾宝玉这个人究竟是谁，《红楼》的爱好者都在不停的争论：有说是顽石的，有说是那个神瑛侍者的，不一而足。其中好多人都说是那块顽石，就连许多红学专家都那么说——但我以为，他不是；他，是神瑛侍者。贾宝玉是神瑛侍者在人世的幻相，才符合曹雪芹编撰《石头记》故事的原委：神瑛侍者凡心偶炽，下凡“造历幻缘”，绛珠草“报恩还泪”；石头夹杂其中，下凡受享富贵场、温柔乡，验证僧道的理论。——如果贾宝玉是顽石的幻相，那么《红楼梦》就有一个明显的硬伤：林黛玉岂不就是“还泪”与石头了？那么林黛玉不就是“还泪”错了对象了？林黛玉下凡“还泪”，能错了对象么？我想不会的。林黛玉下凡“还泪”，是警幻仙子的亲自、郑重、主动、积极安排，警幻仙子能对林黛玉还泪的事情不重视、不关注、不负责而马马虎虎、大大咧咧，连林黛玉 “还泪”还错了对象都不知，错了也听之任之，而不补救么？难道我们还能怀疑，林黛玉“还泪”还错了对象，是警幻仙子有意的安排么？如是，那么，警幻仙子还有何面目在林黛玉下凡之后，接迎林黛玉生魂到太虚幻境游玩呢？将来，还有何面目去超度林黛玉重返警幻仙界呢？还有何面目面对历幻之后的神瑛侍者呢？何况，曹雪芹一向高看女性，所塑造的专 “司人间之风情月债”、“掌尘世之怨女痴男”的警幻仙子，会是这么一个虚伪、恶劣、奸诈的反面的“女儿”的形象？我死也不相信。贾宝玉是神瑛侍者的幻身，在文本中也是有依据可证的。那就是林黛玉进贾府那一回，他们彼此见面，都觉得眼熟——他们前生有“木石同盟”：神瑛侍者天天用甘露浇灌绛珠草，当然彼此眼熟；而绛珠草生在灵河岸上三生石畔，那块顽石处在大荒山无稽崖青埂峰下，前生根本就没有见过一面——也就是没有前生之缘，如何能有眼熟之感？贾宝玉是神瑛侍者的幻相，而并非那块顽石，也有性格上的逻辑推理。那块顽石，自以为是具有补天之才的，他下凡历幻，是受享人间富贵荣华的，以他高傲、自负的性格，岂能“摧眉低腰”，忍气吞声，自甘奴仆，听从那些女儿的使唤、调度，且为她们愁眉吁叹，忙来忙去？显然不会的。而这一切，只有那个神瑛侍者才能做到。因为，神瑛侍者，本来就是一个侍者，就是以听从主子的安排为天职，以伺候、服务他人为职责、为能事的嘛！那么，这就牵扯到另外一个话题了：既然贾宝玉不是那块无才补天、遁形入世的“顽石”的幻相，那么那块“顽石”的幻相究竟是什么呢？答曰：很简单，那块顽石的幻相，就是悬挂在贾宝玉脖子上的那块宝玉——它根本就没有肉身可言（难道下凡，就一定有“肉身”？）。《红楼》文本中说得很清楚：它的*，是“高经十二丈”、“方经二十四丈”的石头；它的幻相是“扇坠大小”、“可佩可拿”的一块“鲜明晶莹”的一块美玉，上面留有眼，刻着字。在第八回中，文本也直接点明了这一点。文中说，宝钗将贾宝玉的那块宝玉——“托于掌上，只见大如雀卵，灿若明霞，莹润如酥，五色花纹缠护”——注意！文本之后接着特别标明——“这就是大荒山中青埂峰下那块顽石的幻相”；接着又说：“那顽石亦曾记下它这幻相”——这不就明明白白了吗？那么又如何证明这一点呢？我们先看文本。第二十五回，僧、道说是前来解救贾宝玉，但其实是前来解那块石头“声色利货”之“迷”的，而对贾宝玉他们则并没有说任何的什么，做任何的什么——再重申一遍，他们行为的全部，完全是针对那块宝玉的——这本身就足以证见贾宝玉并非那块顽石了。他们把那块宝玉“擎在掌上”，说了“青埂峰一别，展眼一过十三载矣……”之类的话，又将那块宝玉前生今世的情况做了对照和对比，又“摩弄了一会”，“说了些疯话”，——其结果，使那块顽石当即就恢复了灵性，从而才挽回了贾宝玉的性命的——其实那块顽石，充当的是贾宝玉保护神的角色，而不是贾宝玉的灵魂——当时，是顽石和贾宝玉都受了“声色利货”之“迷”（要知道神瑛侍者下凡的目的也是受享人间富贵的），顽石曾经受过僧、道的提示、“警示”和开导，醒悟快，而神瑛侍者以前没有这种提示、“警示”和开导，所以醒悟慢。我们试想一下：如果贾宝玉、石头二位一体，僧道何必那么费事，还让贾政把那块玉从贾宝玉脖子上解下来，拿出来，“擎在掌上”来解“声色利货之迷”呢？他们干脆就直接凑在贾宝玉的身边和贾宝玉直接说，不就得了？我们再来看看脂砚斋对贾宝玉、对那块石头的称呼。作为评阅人，她对贾宝玉、对石头是区别对待的。诸如她对二者的称呼。例如前面引文，薛宝钗将那块宝玉“托于掌上”，脂砚斋就紧接着批道：“试问石兄，此一托，比在青埂峰下猿啼虎啸之声何如？……”显然，她问的是那块宝玉，而不是贾宝玉；她对那块宝玉呼的是石兄，而不是玉兄——该文在《红楼梦》第八回。而在同回中，袭人将那块宝玉包好塞在褥下之后，脂砚斋又批道：“试问石兄，此一焐，比青埂峰下松风明月如何？”她同样问的是那块宝玉，而不是贾宝玉。而脂砚斋对贾宝玉的称谓，则是“玉兄”。例证在第八回。在文字“（贾）宝玉在侧”之后，脂砚斋批道：“余正思：怎么高搁起玉兄了？”——她不称贾宝玉为“石兄”…… 直接的例证如上，那么间接的例证有没有呢？我们再看《红楼梦》第五回。脂砚斋批道：“……不知谁是个中人——宝玉即个中人乎？然则石头亦个种人乎？作者亦系个中人乎？观者亦个中人乎？”——试想想一下，如果贾宝玉和石头二位一体，脂砚斋何必这样“宝玉”、“石头”重复呢？我们再看在第一回。脂砚斋批道：“择个绝世情痴为主人”。再试想一下：若贾宝玉和那块顽石是一体，那么，脂砚斋何必这么阅批呢？她就直接说——说把那块顽石投胎为一个“绝世情痴”不就得了？干吗还要顽石自己“择”呢？而且“择”得还莫名其妙，竟然有等级上的区分，是“主人”呢？难道说，连脂砚斋也看走了眼，竟然把贾宝玉、顽石分割开来，理解得“错了”？难道曹雪芹，对这位红颜知己的“错误”，也听之任之，一概不理？呵呵。这么说来，这块顽石，难道在《红楼梦》中，是不是就没有趣味了？不。它大有趣味。我们说：这块石头，它是贾宝玉、林黛玉爱情悲剧的见证者；是贾家从富贵走向衰败的见证者；是茫茫大士、渺渺真人所说“那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃；况又有美中不足、好事多魔八个字紧相连属；瞬息间则又乐极生悲、人非物换；究竟是到头一梦、万境归空”这一套理论的体会者和验证者。——当然，它也是作者曹雪芹的代言者。而作为本文的余波，我们现在来分析分析第二十五回僧、道为什么只解救“顽石”而不解救贾宝玉的问题。其实，僧、道的不解救贾宝玉，僧、道的完全把贾宝玉和石头截然分开，是有僧、道的原因的。因为贾宝玉是神瑛侍者的下凡，直接由警幻仙子负责，当然与僧、道二人无关；而那块顽石的投胎，确是僧、道二人的所为——他们不负责，谁负责呢？这当然也是贾宝玉并非石头、石头并非贾宝玉一个有力的侧证—— 坦白地说，我虽然没有看过《红楼梦》八十回后的曹雪芹的真正版本，但也知道，贾宝玉后来一定不是僧、道二人带走的；僧、道二人带走的，只是贾宝玉脖子上的那块宝玉——亦即那块顽石而已；纵横石头、神瑛侍者、贾宝玉、曹雪芹四者的关系，我们说，他们对于曹雪芹自己来说，都是一体的；但在《红楼梦》文本中，石头既不和神瑛侍者关联，也不和贾宝玉关联——它只悬挂在贾宝玉的脖子上，和贾宝玉同享、见证“荣华富贵”——它，是个“单独存在”。