诸葛亮和包拯在真实历史上是不是都有小妾?

发布网友 发布时间：2022-10-14 05:10

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-11-24 11:11

在时间背景为中国古代的言情小说中，男女主人公在一夫一妻多妾制的时代，仍能彼此情比金坚，两情不渝，彼此【一生一世一双人】这句诗最早出处是唐朝诗人骆宾王的「相怜相念倍相亲,一生一代一双人」，而真正让该诗广为流传的，正是清代著名词人纳兰容若的传世名篇《画堂春》：「一生一代一双人，争教两处销魂。相思相望不相亲，天为谁春？」

然而很可惜，小说是小说，诗词是诗词，现实则是现实。

历史上的纳兰容若本人，也根本做不到身体力行，他一生先后娶了至少四个妻妾〈结发妻子卢氏，继任正妻官氏，妾颜氏，外室沈宛〉。

而且，岂止是纳兰容若这位生来富贵的相府公子，写下“曾经沧海难为水,除却巫山不是云”的元稹；

写下“在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝”的白居易；

写下“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的柳永；

写下“十年生死两茫茫，不思量，自然忘”的苏东坡；

写下“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”的秦少游；

写下“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的辛弃疾，

白居易撰写《长恨歌》：

这些歌颂男女爱情的词句，感人至深，流传千古，然而细考这些作者每个人的生平喜好，谁又不是美人环顾，诗酒风流，纵意一生？

不止如此，甚至于千古圣贤如诸葛亮，严正端方如包龙图，他们一样也纳妾。诸葛亮自言：「妾无副服」。

包大人60岁时，妾室生下次子。可那又如何？能损及他们的高尚节操于万一么？

严嵩严阁老倒是和夫人欧阳氏恩爱甚笃，年过八十生平只有一个老妻，他于国于民又如何呢？因为只有一个独子严世蕃，这位“小阁老”东楼先生做下多少祸国殃民之事，而严阁老不能制止，最后不免误国害家。

严嵩与严世蕃父子：

当然，无论诸葛丞相还是包大人，以他们的高洁品行，都肯定不会是什么好色之人，他们老来纳妾，合情合理亦合礼法，归根结底还是为了繁衍子嗣。

以古代人那种寿命和婴儿夭折率，如果一个男子年轻时不努力开枝散叶，尽可能多娶几个妾室，多生几个儿子作为“备份"，年老时子嗣艰难，是极大概率事件。

诸葛亮因为长久不育，不得不以侄子诸葛乔为嗣子，岂料他英年早逝。包拯的长子包繶，婚后第二年即去世，留下长孙包文辅，五岁夭折。

可想而知，诸葛瞻和包授的诞生，给了这两个一生为国为民的老人，以多大的告慰。然而很遗憾，诸葛亮去世时，诸葛瞻8岁，包拯去世时，包授6岁，就连想要亲自教养子嗣，都天不假年了，实在可惜之极。

反过来说，诸葛亮若在年轻时就尽可能地多娶妾室，尽可能多的生几个儿子，甚至将人丁稀少的蜀汉诸葛氏，繁衍出一个大家族来，或许去世时就不会只有个长大后败军误国的幼子了。

诸葛瞻父子战死：

诸葛一族要是真多了十多个二十个中上水准的有用之才，没准蜀汉政权就能撑到西晋王朝自我爆炸，中原大乱，从而得以代替历史的成汉政权，多续命上百年呢。

如“韦公小宝”这般，纯粹因为个人好色而妻妾成群的男人，固然不少，

但道德端方的正人君子一样主张“吾非好色，而为嗣也”，才是中国古代长达数千年的历史，都一直推行一夫一妻多妾制的根本原因。不妨看看同时代的欧洲各国，从信奉*教起，便基于教义推行一夫一妻制。然而，这并不代表欧洲人将妇女地位抬得更高，更多只是罗马教廷为代表的*教势力，用以干预和分化这些国家内政的重要手段而已。

正因为一夫一妻制，导致国王和大贵族经常没有合法的继承人而绝嗣，导致旁系入主，取而代之，甚至外姓君主和贵族去鸠占鹊巢，引发战争和动荡，国土丢失，主权沦丧之事，在欧洲历史上数不胜数。

比如哈布斯堡家族的神圣罗马帝国（奥地利），就是因为没有男丁，引发王位继承战争，被普鲁士永久夺取了战略和经济要地西里西亚，从此一蹶不振，丧失了统一德意志的主导权。

所以，英国国王为了能够自由离婚，不惜和罗马教廷决裂，竟成为直属国王的英国教会（圣公会）独立，以及英国国家崛起、成为“日不落帝国”的关键性事件。

而且，表面是一夫一妻制，不承认非婚生子继承权的欧洲，绝大多数王室和贵族男子，都拥有大量公开的*，甚至他们在理论上，还对广大领地上的农妇拥有所谓“初夜权”，即每个农妇新婚第一夜，必须为贵族领主侍寝。

欧洲领主对领民的女儿执行“初夜权”：

当然，这个权利可以被缴纳费用赎买，但确实存在，甚至直到现代也未被完全废除，2007年，英国查尔斯王子在威尔士新买的庄园，居然还能行使该权力：

1833年颁布的《威尔士图解法典》中称：【庄园主将有权向其领地上所有结婚的人收取10先令(50便士)，否则按照习俗，他可以在新婚第一夜与新娘过夜。】

因此，欧洲王室和贵族的道德节操，也并不强于其他文明地区的一夫多妻制、或者一夫一妻多妾制。

只是欧洲人抢占了近代化和工业*的先机，以他们的文明规则来构建现代化社会；抢占了绝对话语权。而中国却在满清腐朽统治下极速沉沦，近代时更一度沦为半殖民地，众多救亡图存的先进分子，无不“以欧美为师”，接受了西方文明主导下的方方面面的现代社会规则，其中也包括一夫一妻制。

要知道，现代文明社会虽然*差别甚大，分出许多阶层，但人与人之间的人格尊严毕竟还是平等的，受法律保护的。一个乞丐也完全可以拒绝向亿万富翁下跪。而古代奴隶社会、封建社会呢？

相对于平民百姓，帝皇和贵族、官僚，以及他们的家庭成员，才是真正的高高在上，身份之别如鸿沟天鉴。因此，【宁为英雄妾，不为庸人妻】，是一个再正常不过的选择：因做一个寻常普通男性的所谓“正妻”，是毫无任何保障的，不但自己和子女要世世代代受人压迫，而且也随时可能有丧失人身自由、被豪富之家奴役欺凌。《水浒传》的林冲身为所谓的“八十万禁军教头”，一个中层军官，尚且保不住自己的正室娘子，只因为高衙内这个“权贵”瞧上了她，最后家破人亡，不得不*上梁山，就是极好的例子。

高衙内与林娘子：

“英雄妾”哪怕在最极端最惨烈的境遇，如安史之乱，张巡孤守睢阳城时，她的小妾被带头杀死分食，终究这个可怜女子，还是赢得了千百年来无数文人墨客的怜惜，还为她演绎出各种向张巡因果报应的话本传奇，

而同一时期惨死的千百万平民百姓的妻子，比如杜甫在石壕村遇到的那个被抓去从军的妇人，在史书上甚至只是一串无人在意的数字……

即使在太平盛世下，“庸人妻”同样也随时可以被“庸人”用一根草绳捆了，然后典当掉，发卖掉，终究还是逃不脱为豪富之家任意宰割，沦为豪门婢仆的命运。所以，身为古代女子，该当如何抉择，不是显而易见的么？

至于今天那些享受着女性解放和平等地位福荫，视一夫一妻制已为不容置疑的*正确，进而在看小说、电视剧时，也强求古代帝王将相也能随她们所愿去「一生一世一双人」「散尽后宫，天下无妃」的言情小说爱好者们，动辄骂他们是“渣男”“大猪蹄子”，妃嫔和妾室是“不自爱”“小三”的……只能说她们高兴就好。