有关复盘的5个常见误解
发布网友
发布时间：2022-09-28 03:34
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-28 16:33
管理学博士邱昭良研究总结了联想、美军、英国石油公司有关复盘的做法，并且写出了《复盘+：把经验转化为能力》这本书。他在和人们交流的时候发现，很多人多复盘有误解。具体来说，主要有下面五个误解。
第一个误解是，对别人的事情进行复盘。邱昭良认为，这是因为没有理解复盘的本质而产生的误解。复盘的本质，就是每个人从自己亲身经历的事件中进行总结、学习，所以我们没办法对别人的事情进行复盘。通过搜集各种信息，对不是自己亲身经历的事件进行研究、模拟或者推演，从而获得启发或借鉴，这种方法叫做“案例研究”。虽然我们也能从案例研究中学习，但由于我们不是当事人，不管案例写得多详细，都很难还原事实，也没办法复现当时的情景，从而不能让人完整地进行复盘。所以，案例研究和复盘属于不同的学习类型。
第二个误解是，认为“项目后评估”也是一种复盘。“项目后评估”指的是，做完一个项目之后，大家坐下来，针对这个项目进行讨论、评估或者反思。很多公司都有这种做法。邱昭良认为，虽然事后回想也有价值，但如果没有进行系统分析，只是大家觉得“下次要是那样做就更好了”，就很可能是一厢情愿的猜测，也许还有其他*因素，但是由于没有深入系统地分析，而被忽视了。因此，复盘要有一个完整的学习逻辑，从严格意义上来说，简单地事后回想不是复盘。当然，如果在做“项目后评估”时，大家有一个开放的心态，并且进行了系统的分析与反思，产生了集体的学习，从本质上说，这也是在复盘。也就是说，真正的复盘，一定是分析成功的关键要素或者失败的根本原因，从中学到经验和教训，而不只是简单地回顾。
第三个误解是，很多人把复盘当作一种分析和解决问题的办法，通过回顾，找出工作中存在的问题，分析原因，找出对策，制订行动计划。邱昭良认为，不能把复盘和问题分析与解决问题混淆起来，原因有两个：
第一个原因是目的不同，复盘的目的是从经验中学习，虽然学习也包括解决问题、改正不足，但这只是学习的一部分，并不是全部。大多数复盘都需要超越问题分析与解决，从广度和深度两个方面进行拓展。从广度上看，不仅要从失败或者问题中学习，也要把握对学习最有价值的点，包括亮点或者成功的做法；从深度上看，复盘不只是解决问题、改正不足，也要深入反思，举一反三，找出本质和规律。
第二个原因是，如果将两者混淆，会带来“副作用”。在复盘时，只关注问题的分析与解决，有可能让人过于关注工作任务或者问题本身，削减了反思和学习的成分，达不到复盘的效果。
因此，在实际工作中，如果你的目的就是解决问题、推进工作，那就可以不做复盘，直接采用现有的问题分析与解决的方法；相反，如果你希望不只是解决问题，而是能从中学习，提升能力，就不应该只关注问题或任务，而应该通过复盘，进行深入系统的分析。
第四个误解是，人们担心复盘对于变化快的行业没有意义。邱昭良说，这种担心其实没必要。“因为复盘不是简单地回顾、重复过去事情的经过；复盘需要深入分析，找到事物的内在规律，并且用开放的心态进行全面反思。”这其中就包括目标制定是否合理，环境有没有发生变化，目前的策略是否有效，有没有创新，等等。如果发现环境变了，目标、组织方式、策略等就要及时调整。此外，虽然行业变化快，但肯定也有一些规律和成功的关键要素，复盘不是让你“低头拉车”，而是帮你“抬头看路”，发现本质，适应变化。
第五个误解是，复盘会影响创新。由于复盘主要是从工作经历中学习，有人会担心复盘会“固化”成功，导致僵化，从而影响创新。邱昭良认为，这是没有理解复盘产生的误解。复盘是以学习为导向的，真正的复盘，要找到成功背后的关键因素和失败的根本原因，找到问题的本质和规律，并且保持一个开放的心态，对内外部环境、目标、策略以及执行过程，进行反思、分析。因此，真正的复盘不仅不会导致封闭、僵化，反而有助于激发创新，让组织更敏捷。
此外，邱昭良在书里也总结了复盘的逻辑和步骤。
一是回顾、评估。不仅要梳理事件的过程与结果，也要回顾预期的目标、策略打法与计划。然后，将实际结果与预期目标进行对比、评估，找出一些有学习价值的差异。
二是分析、反思。通过对比发现差异之后，搞清楚为什么会有这些差异，找到关键因素，才能形成经验或教训。
三是萃取、提炼。找到根本原因之后，就要思考一下，从中能学到什么。也就是说，什么是这类事件的一般规律？哪些做法是有效的，值得继承或者推广？哪些做法是无效的？这是一个抽象概念化的过程，这里要做到适度，既不能完全“就事论事”，没有提炼；也不要“过度拔高”，将实践经验概括为普遍适用的“道理”或原则。
四是转化、应用，也就是用总结出来的经验和教训来指导后面的行动。你可以看看需要开始做什么、停止做什么，以及继续做什么？或者，有哪些地方需要改进？
以上就是人们对复盘这种工作方法的5个误解，以及复盘的逻辑和步骤，希望对你有帮助。
