马克思的共产主义与列宁共产主义的区别
发布网友
发布时间：2022-10-09 01:55
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-21 17:33
资本主义（市场经济）中，劳动被异化成价值，即货币（商品）所计量的原子，因此追求金钱就是追求对人的劳动的压榨和奴役。（《资本论》提到资本主义是按劳动价值论运转的，劳动价值论，即“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”它对支配者来说代表的是权力，对于被支配者来说代表的是被控制或者说被奴役。作为价值的劳动，实际上代表的是社会中人相互支配人劳动的社会关系，在于是否符合对方意志，虽然商品生产中的劳动具有二重性，作为与使用价值转化率相关的劳动不是价值。）
表面上社会不公是“所谓财富”分配问题，实质上是劳动力支配的问题。举一个例子，如在资本主义中某个富人支配一千个人一月劳动（麻烦）去寻找香水，难道公平的分配就是按这一千个人去分配香水么？实质上价值是一种人类劳动，所谓分配财富，实际是支配价值，即支配人的劳动力，社会的所有权形式不同生产指向上就不同，如资本主义的财富形式是地产或者资本。引用一下马克思在《哥达纲领批判》中对德国工人党的党章进行严厉的批判的内容。“除了上述的一切之外，把所谓分配看做事物的本质并把重点放在它上面，那也是根本错误的。消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”又如：我如果是资本家，按我的意志支配你去跑10圈，然后说公平的分配（实质上是劳动力支配）就是分几圈给你，可真正按你的意志分几圈给你，你还用得着跑么？马克思对于德国工人党领导人私人信件的形式中对德国工人党党章中的““劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”提出批评判（《哥达纲领批判》是恩格斯为了批判哥达，公开了马克思的这封私人信件。）。马克思指出“不折不扣的劳动分配”提法是一个模糊观念，指出劳动所得，是指劳动总产品，还是价值量十分含糊？而且提法是虚幻，因为分配方式是依赖于生产方式的，对劳动力的支配方式不同，生产指向上就不同。为了全面理解，先不提这个问题，再谈一下《资本论》。
马克思在《资本论》中揭示，资本主义（市场经济）核心是以剩余价值为目的运动方式，利润是市场经济（资本主义）的唯一目标。而剩余价值是什么？它是具体的剩余财富么？显然不是，因为价值是一种作为社会关系的人类劳动，那么剩余价值就是交换中剩余劳动支配形式的权力。商品（货币）拜物教的谜，就是把人支配人劳动的社会关系的权力，说成是物质有用性的属性或者有用属性的转化率。
并且资本之间存在着以平均利润率（剥削率）为重心的积累式竞争（流行经济学确把市场经济鼓吹成技术为主的竞争）。对于资本家来说必须有更高的剥削利（利润率），不然资本家随时都有失掉原有资本地位的危险。什么是积累式竞争，举几个例子。不同物质生产效率的行业必须更趋近于一样的利润率，如某一行业利润率较低，它就会涨价与其它行业对抗，当不能直接涨价对抗时，就会选举出售此领域一定的资产，而够买较高利润率的资产，这样就会改变资本与劳动力交换的比例，重新导致以平均利润率为重心的社会支配秩序的均衡。（古典均衡）马克思也正是通过平均利润率为重心的运动，把整体利润量与技术的关系完全排除，证明利润（剩余价值的转化型式）代表的是一种社会关系，不代表技术、生产效率、具体财富。如马克思的价值规律反映的这正是这种积累式竞争，可笑的是现在的某些庸人，确引用马克思的价值规律，说明市场经济会优化配置资源，把古典均衡说成是优化配置资源的新古典瓦尔拉斯的一般均衡。在这里利润才是资本家的目标函数，而不是虚幻的技术。因为资本的周期远比“僵化的生产涵数”、”僵化的最优配置资源”灵活得多，如你可以1秒钟之内把上千亿资金转帐到几千公里以外，确不可能几个月之内生产出上万台机器或者作出重新的生产人员安排，等待生产函数的结果就是资本家失掉资本家地位的危险。正如企业改制，资本家下驱散工人，折旧卖掉设备，把地皮用来炒作房地产一样，利润才是资本的唯一目标。又如房地位涨价，其它行业也会涨价对抗，积累式竞争就是加重剥削，即直接或者变向的压低劳动力价格，*迫人们用更多的工作时间去交换的过程。正如为了追求利润，教育、医疗等私有市场化，就是把原本公众的资源私人独占，通过这种独占方式，*迫人们用更多的劳动时间去交换。如一份工作不够就是，两份工作。房价也是，以前需要工人5年劳动时间来交换的住房，现在确需要10年或者20年的劳动时间。为了看得起病、还得起房贷学代，必须用更多更多的劳动时间去交换，至交换的生理极限，这时周期性的经济危机就开始，还要说一下，所谓“有效需求”的真实更详细含义，实际上是“可供交换的雇佣劳动时间”。虽然资本制度中，表面上工人的工资会上涨，但资本存在积累式竞争，会立即涨价对抗，正如把大量的储蓄用于消费一样，商品价格会立即长涨，劳动时间会进一步进加，人们生活越来越累，越来越忙碌，正所谓沃勒斯坦所说的穷忙人。遇到多数人交换的生理极限，那么金融危机就开始，因为多数人还不起借贷，还要说一点借贷消费马克思150多年前在《资本论》中就预料到了。
另外所有权是人与人的社会关系，并不是因为所有权，牛顿定律、万有引起才成立或者不成立。物质的属性（有用属性）是物质在那种形态下的客观存在，不存在真正意义上的创造，作为自然力一部份的人类劳动，只是引导其它自身力改变物质的形态而已。（《资本论》第一卷第一篇第二节引用彼德罗。维里的《*经济学》研究，说明不存在真正意义上的创造）。因此劳动仅是作为社会支配关系的价值的唯一源泉，确不是财富（物质有用性或者说使用价值）的唯一源泉。正如所有权一样，是人与人之间的社会关系，并不是因为某人拥有了水电站的所有权，水流才按地心引力引导发电。因此现在某些人所说的按要素分配，一脚踢开植根于社会关系形成的语言俗约习惯，其实质就是按对这些要素的所有权支配他人劳动力，无偿的剥削榨取他人劳动，追求以价值为目的权力——即金钱游戏本身。正如马克思所说：“市场经济（资本主义）追求的不是以使用价值为目的的财富，而是价值（交换价值）为目的的权力。”正如资本主义中企在乎的是产值，而不是最大化使用的产品产量。当然在国际贸易中产值越高，按资本游戏支配他国的劳动力就越多，力量权力就越强大。但对于系统整体意味着用更多的劳动时间去交换，资本榨取了剩余价值。商品拜物教的谜，就是货币拜物教的谜，即把人支配人行为的社会关系（价值），说成是物质财富或者物质财富的转化率。如果说货币是符号，那么作为社会关系的商品又未偿不能看成是符号。正如汇率不包含任何物质属性一样，其实质代表的是国际资本游戏规则中，两国雇佣劳动交换的比例。
马克思认为解决资本主义的问题，在于消灭资本主义，消灭商品生产。说得通俗一点，就是根除追求利润的*制度，让个人按需分配自身劳动时间。价值和价值规律这种社会规则被消灭。当追求利润的生产方式被根除，商品生产就被消灭，作为商品的货币也被消灭，取而代之的是为作产品的劳动时间券（货币）。说得最通俗一点，就算技术不提高的情况下，产品（没有商品了）的价格也不会上涨，产品价格会随技术提高、向最优生产规模的变动而降低，即用更少的劳动时间去交换。生产力提高，使得一时内间内的劳动券能兑现越来越多的劳动产品，但作为社会性劳动支配关系的时间并没有延长。如，你为社会其它成员提供一小时的劳动，在支配关系还是只能兑现社会成员一小时的劳动，只不过由于生产力提高，所兑现的物质更为丰富。这样劳动时间就可以最大化的节约。
在马克思的的著作中，社会主义与*主义是交替使用的同义词，并不存在社会主义是*主义第一阶段的说法。
但在《哥达批判领纲》的提到存在一个*主义的第一阶段。强调，如果各尽所能，个人按需分配个人的劳动时间，虽然那样公平，但会造成*悬殊的社会问题。因为第个人的劳动能力，和智力是不同的，这是个人的天赋。并且*主义的初期阶段，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济结构都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹，如资本主义的财富结构，多时地产、资本形式，生产指向不同。这里不能个人按需分配的劳动时间，只能平均分配每个人劳动的时间，只有等到生产结构改变，集体财富涌流（如公共医疗、公共保建、公共住房、公共教育等发展），同时普遍的社会性教育使得，每个人都受到教育，普遍发展了个人能力， 这时才能“各尽所能，按需分配”，即除了一定的社会性劳动必须的时间外，个人可以按需分配自身劳动时间的长度。提供的社会性劳动以劳动时间的形式被扣除，用于教育、医疗、共公健保，社会灾害应急以及非生产性的管理人员的费用，他们给予社会的会以另一种方式拿回来，即享受这种福利。
而列宁的理论是把社会主义说成是*主义的第一阶级，提出社会主义按劳分配，*主义按需分配，而且按需分配说得非常模糊，如果说按需分配是按分配消费品或者财富，那么其形式就是虚幻的。很显然社会主义宗派份子中有马克思批判的商品（货币）拜物教，把相互支配社会成员的社会关系的劳动，认为是具体财富，把劳动价值论拜物教化。
*主义初始更强调集体主义这是对的，但如果认为终极目标是追求一种集体主义，那就错了，集体主义应该是个人社会关系协调的副产物，而不是终极止标。并且社会主义按劳分配？分配的是什么？是劳动产品还是价值，这就如同马克思在《哥达批判领纲》中提到的，对“劳动所得”一样，非常糊模的，因为消费品是依赖生产方式。而价值（金钱）代表的是对劳动的支配的社会关系，按劳分配岂不是等于说劳动分配劳动，这本身就非常的虚幻。
不过《哥达领纲批判》中确也暗示，鉴于公黎公社无产阶级*的失败，应该采用非常严厉的专政，这一点列宁强调集体主义也没有错。恩格斯说了某些关于暴力*及专政的言论不能在信中公开，只能暗示，这是受当时法律*的。不过由于苏联的生产资料公有制的社会结构，相比资本主义国家，在没有失业率的情况生活节凑更慢一年有三分之一的时间不用上班，生产上优先指向了当时生产力条件下中低档消费品，这也是马克思指出的生产关系决定的，是时间经济的影子，也是对人类自由的贡献，试问，一天到晚都在为交换消费品而不停忙碌，那么个人还有什么自由时间，大量时间内行为被资本支配，而不属于个人，那么还有什么个人自由，从这个意义上说，苏联的社会的计划经济制度对人类自由作出了巨大的贡献。虽然没有完全消灭而利润而生产，如存在集体农庄与全民所有制的企业的分离，这就必然存在一定程度上还在追求利润。但核算上已经非常进步了，采用于物质产品平衡表，核算的目标是最大化使用的物质产量，而不是利润不是产值。马克思认为企业本身的存在就造成了阶级斗争，*主义必须消灭企业，把其变为社会性的厂或者车间。无疑苏联到上世纪七八十年代，由于听拜物学经济学家的鼓吹，强化企业，一定程度强调利润，这完全是背离*主义的。并且利润与真正的物质生产效率相关么？并且市场的生产方式，利润总量上与技术相关系，显然与技术无关，也不是什么以技术为主的竞争，只不过积累式为主的竞争。由于计划经济价格管制，管住价格，使得不能进行积累式竞争，但无疑企业阶层的官僚，希望获取最多的利润，他们更倾向摆计划管制，能够自由的剥削他人，计划经济制管防碍了官僚。这样就重新产生了对异化了的劳动的榨取，劳动成被异化成了价值这种货币所计量的原子，那么追求金钱本身就是对人的压榨。当然这可能与列宁理论的糊模有关，什么社会主义按劳分配，*主义按需分配，让人们对于*主义的认识上很虚幻，把马克思的理论拜物教化，这使得西方经济学可以趁虚而入，并且世界经济存在分工。*主义本身就是反资本主义世界经济体系，另搞一套社会制度，就必须脱离原有的社会分工，如果全世界不同时发生社会主义，这就存在一国能否建成社会主义的问题。至少小国是没有这样的条件的，很难独立生存，现代社会越工业化，对能源社会分配的依赖性就越强，即便大国建立了完整的工业体系，由于赶超必须引起大量的技术，必须通过贸易购买资本国家技术，这就十分有利于资本主义的渗透，和金钱内部收买。资本主义不是整天叫嚷让社会主义开放，所谓开放就是要按资本主义的规则来进行贸易，而不是按社会主义的规则来进行贸易。如果按社会主义的规则来进行贸易，反映出来就是社会主义在对外扩张，而不是所谓的对抗开放。苏联大多数时都在对外扩张，输出自身的社会制度，使别人更多的按社会主义的规则进行以货易货的实物贸易。但最后，对抗还是由于堡垒在内部被攻破了。 由于民 主 集 中制的程序当中，领导人想做什么，想说什么，别人根本不能在社会范围内公开或反驳，一旦领导人想走资本主义制度，那么谁也反抗不了。当然民 主 集 中制对于严酷的*环境和困难条件下的国家建设是有利的，这也是吸取了巴黎公社*的教训，巴黎公社就是没有进行严厉的专政，而去搞自由选举，使自资产阶级可以可重武装军事力量进行反扑，结果*后败了。
