《列子集释》例略
发布网友
发布时间：2022-10-18 23:28
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-30 12:45
(甲)晋人张湛之注，(乙)唐人卢重玄之解，(丙)有关列子本文以及张注、卢解之校勘、训诂与考据，(丁)唐人殷敬顺所纂与宋人陈景元所补之释文以及有关释文之考证。除张注卢解外，各说皆冠以圆圈“”。
二、列子版本甚多，而元明以後之刊本多以释文入注，遂使张注与释文不相别白。清人汪继培始为厘正，并取影宋本、纂图互注本、明世德堂本、虞九章王震亨同订本参订缺误，刻入湖海楼丛书，馀取之为底本。但汪校仍有可商，乃复取瞿氏铁琴铜剑楼所藏之北宋本、即四部丛刊之底本吉府本、铁华馆影宋本、道藏诸本、白文本、宋徽宗*本、林希逸口义本、江遹解本、高守元集四解本。元本、明世德堂本参校，择善而从。若诸本皆有脱误，虽考证明确，仍不敢辄改。其他文字异同，除参校诸本之显然误刻以及脱漏者外，其可资参考者，亦择优注出。王重民敦煌古籍叙录有列子数条，亦加采录。
三、北堂书钞、群书治要、艺文类聚、初学记、太平御览、白孔六帖、锦绣万花谷、事文类聚等类书以及其他古籍所徵引之列子正文与张湛注，共计不下二三千条，文字之出入有颇大者。盖古人引书率多臆改，未必全可凭信。本书只择其有助於校勘训诂者录之。
四、列子之为晋人所伪，殆无异义。汪继培谓“依采诸子而稍附益之。其荟萃补缀之迹，诸书见在者可覆按也”。本书虽不为之疏通证明，但於其可资覆按之处，必借校勘训释之便为之注出，亦隐示作伪之所本耳。
五、清代以来之学者于“先秦古籍”率多有校勘训释，但於列子，除卢文弨、任大椿、俞樾、陶鸿庆以及今人王重民、王叔岷诸家外，专著不多。列子之文既多因袭，则不得不广为采摘，故凡有关古籍之考证训释足为读者之一助者，悉加甄录。至於附会释氏空谈玄理者则盖加屏弃。
六、张湛其人与列子之关系甚密，而行事已不可得详。兹亦略加辑录，是为附录一。
七、伪刘向之目录、张湛之序、卢重玄之序论、陈景元(碧虚子)之序、任大椿之序、秦恩复之序、汪继培之序，都与本书所录有关，有助於读者对本书之瞭解，故悉载其全文，是为附录二。
八、关於列子之辨伪文字，黄云眉之古今伪书通考补证与张心澄之伪书通考虽均有辑录，然皆缺略甚多。馀故重加荟萃，并附己见，是为附录三。
九、凡所徵引，多经覆核。惟有少数校说，犹未能一一比勘。如有差失，深冀指正。
十、集释运用引号，或者标明引文起讫，或者钩注重要词语，皆所以助文意之显豁，求一目了然。然用之太勤，则失之细碎。故或用或否，制於所宜。故徵引某家之言，於某某曰下之引号盖从省略，一则以起讫易明，毋烦标注，且以其中又有徵引，宜加识别;如此，则可免於复用夹引号，不致有混淆之病。又如敬顺释文，自有体例，易於理解，如无必要，引号亦从省略。馀可类推。此乃是自定条规，幸勿绳以常律。
