特朗普的推特被短暂停用一事,你怎么看?

发布网友 发布时间：2022-10-17 02:41

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-10-26 17:48

最早的时候美国公民怎么参与*？找一个人多的地方，比如公园或者菜市场，地上放一个（木制）肥皂箱，站在肥皂箱上演讲，人们就凑上来了。其实市政厅也是公共空间，但是那是官方的场地，当局总有办法*你，尤其当局还是殖民地官方的时候，你要讨论独立问题，就得去菜市场，去公园。

今天大多数美国人，休闲娱乐不去公园，购物不去菜市场。取而代之的，娱乐是去是私人地产公司投资的娱乐购物餐饮综合体，类似于北京的蓝色港湾，或者后海，或者万达广场这样的地方，不同之处是，在美国，连土地带产业都是私人公司的。菜市场、街市也基本上灭亡了，人们去沃尔玛，Wholefoods，甚至亚马逊买东西。

就说，我能不能闯进你家，拿着大喇叭讨论地方公共事务？不能，这是trespassing。那我也显然不能在沃尔玛这么做，不能在（美国的）“万达广场”、“后海”这么做。超市的保安可以把我扔出去，这不算侵害言论自由（在黑人民权运动之前，私人业主甚至可以决定不服务某些特定的对象，比如开个饭店不招待黑人，因为饭店是人家的私人财产，通过民权运动，商业业主拒绝特定的人进入自己商业地产的权利被剥夺了，如果没有这一点，你都不需要做任何事，沃尔玛就可以无理由把你扔出去）。但除了这些地方，美国人已经不去别的地方了，于是公共空间就逐渐被杀死了，变成了私人领域。

很有意思，“公共空间”的意思是人们都去的地方，但是人们不去“公家”所有的、管理的地方了，转而都去了私人公司的地盘，应该怎么办？

科技在发展，资本主义在发展，事情已经不再是十八世纪田园时代的样子了，今天越来越多的平台和基础设施在私有化，去中关村北大街溜一圈，连街上扫地的大妈都可以告诉你：要做平台，不要做内容。那些做平台最后成功了的企业，如Twitter，如亚马逊，如沃尔玛（在一定意义上，它不生产物品，而是一个销售平台），它们扮演公共服务的角色，拥有公权力，看上去像“公家”，听上去像“公家”，但你去翻翻它们的“*”（Bill of Right），就会发现其实它们只对股东负责。

今天这件事是一个事故，是一个个人行为，但是也捅破了这层窗户纸：有些看似是公共的平台，其实是股东的、是企业的，而不是用户的。

热心网友 时间：2023-10-26 17:48

*侵害言论自由，你还可以*，还可以堵*大门，还可以投票反对。国营媒体侵害言论自由，你可以发起行政投诉甚至行政诉讼。但私营媒体侵害言论自由，你又能干什么呢？“私有财产神圣不可侵犯”，你一个用户不过是在别人的私家花园里面发言而已，人家说收回就收回了。甚至简单一点，平台说一句“别人给了广告钱，你没给，为了平台生存需要先保障付费客户，所以所以你的信息被滞后了”。你能说啥呢？人家又不是禁言，只是晚点给你发出来吗。你给点耐心就好了。

甚至更狠的，说有人举报，你先修改吧。至于举报啥，对不起，不便透露，只能给个大概啊。不是平台要封你，是有人投诉而已。

所以，有人说，保护言论自由只是针对*的。这真可笑。人类争取了上千年才构建了相对公平的公共*环境，全靠对公众媒体的足够监督。

现在可好，你一句就把私营媒体监管剔除了。在这私营媒体把控全球公众*的时代。这是多反动才想得出的主义啊。

热心网友 时间：2023-10-26 17:49

很久以前我爸和我谈论共青团某些基层工作的事时，说了几个字，叫“身怀利器，杀心自起。”

公器私用这种事，不是某个国家的问题，不管东方西方，哪个国家没有过。而*这个事在两个方面比较特殊，一方面公器私用与杀心自起是两个性质的事；另一方面信息权力还不是公权力，但威力不亚于公权力，如果中国野蛮生长的自媒体是铁道游击队，那美国媒体就是野蛮人核潜艇。幸好中美两国还不虚弱，像中东北非，直接就被野蛮人推平了。你们很难第一时间联想阿拉伯之冬与这个事的关系吧？好好想想，这个*员工和他的同道们在过去十几年对卡扎菲阿萨德难道就会恪守职业道德？至于他的北非同行，直接抄家伙上了。

身怀利器，杀心自起。匹夫之怒，血流成河。这些野蛮人注定要杀得中东北非鸡犬不宁，我只希望他们别让中国也跟着死人，也别杀美国总统，更别在中国杀美国总统。

更高的要求他们也做不到。