墨家 易中天说 兼爱导致更大的不平等是什么意思

发布网友 发布时间：2022-10-18 21:35

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2024-12-13 14:27

墨家说的兼爱,用现代的思想也可以理解为绝对的平均绝对的平等,绝对的平均就是不平均,绝对的平等就是不平等.因为人们在社会中生存,由于自身能力和社会环境的不同,对社会作出的贡献和自己获得的价值都不同,所以如果对每个人待遇都一样的话,付出多的人和付出少的人待遇一样,就是对付出多的人的不公平.比如说,你一天到晚辛勤工作可是却和门口要饭的人拿相等的工资,就是对你的不公平.就像我们国家*时候一样,吃大锅饭,最后导致大家的生产积极性倒退,阻碍社会生产力发展.

热心网友 时间：2024-12-13 14:28

因为墨子知道不是每个人都能做到兼爱，所以就想出了一个办法，那就是“尚同”。
尚同就是村长听乡长的，乡长听*的，*听大夫的，大夫听诸侯的，诸侯听天子的，这样的结果就是人人都听天子的。
人人都听一个人的（天子），这不就是最大的不平等吗?

热心网友 时间：2024-12-13 14:28

古人的理想

热心网友 时间：2024-12-13 14:29

墨子关于兼爱的学说则显得清浅易懂，以我们高中生的水平，看墨子的《兼爱》是用不着白话文翻译的，其意一目了然。但若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些精简易懂的劝世的话，试图以人的道德来扭转社会的弊病，求得天下和谐，那么对墨子的理解便是浅薄而片面的。若是果真如此，墨家学派也不可能在战国时代成为与儒学并驾齐驱的思想主流。
要理解“兼爱”的内涵，首先可以从字面入手。墨子并不像其他学派那样单纯谈爱，或是想儒家谈仁爱，而是在前加了一个“兼”字。“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思。将《兼爱》中提到的“兼相爱”与“交相利”②联系起来就更容易看出，在墨子看来，兼爱，是指一方对另一方的付出。所以所谓兼爱，就是包含平等，博爱与相互友爱的意思。
那么“兼爱”的双方是谁呢？这一点要结合当时的社会背景分析。墨子生活在*黑暗，群雄割据的战国时代。那是延用周朝严格的等级制度，财富分配极不公正，造成了个等级之间严重的对立。所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方。所以兼爱就是跨越等级封锁线的开始，就是平等意识的萌芽。若兼爱得以盛行，尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破。正因为此，在君主**的中国，它被冷淡、被歪曲，其实都是情理之中的。
不平等且对立的各方能做到对等的彼此相爱吗？显然是不可能的。墨子认为，要让不平等双方彼此产生爱，必定是高贵的、强盛的一方，将理解、宽容，以及援助更多的给予卑贱的、弱小的一方，让卑贱的一方生活处境得到改善。所以，兼爱的目的很明确，就是要努力做到出身高贵的爱护出身低贱的，强大的爱护弱小的。所以，“兼爱”实质是反映贫弱者的心声，带有鲜明的平民色彩。
有些人可能认为儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”虽有区别但并没有本质上的不同。就我个人而言我是赞同这种观点的。但极富戏剧性的是，儒家和墨家历来争得不可开交。为什么呢？因为墨子的这种观念，确实碰撞到了儒家的要害。儒家“仁爱”的前提是尊重周礼所铺陈的等级秩序。而在墨家看来世界本来就应该是平等的，只有平等才有所有人的尊严。因此孟子曾批判墨家“墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”③孟子情急之下张口骂人，正说明兼爱学说真正戳到了等级界线的痛处。
也许以现代人眼光来看，儒家强调要有亲疏尊卑之分的“仁爱”思想较之墨家的“兼爱”思想显得更具人性化和可行性，但如果问我更倾向何方，我会毫不犹豫地回答：墨家。儒家的“仁爱”，太过讲究亲疏贵贱，反而造成了人际关系的恶化，原因就是“仁爱”较之“兼爱”，终究是不彻底的爱。而墨家的“兼爱”，虽然难以实现，却为天下提出了最纯粹最无私的爱的理想。