一个理发师专给不给自己理发的人理发 ,那他会给自己理发吗?

发布网友发布时间：2022-04-23 09:27

共3个回答

热心网友时间：2023-10-31 13:29

　　从百度百科copy下来的一部分：

　　理发师悖论
　　由著名数学家伯特兰·罗素（Bertrand A.W. Russell，1872—1970）提出的悖论与之相似：在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。

　　理发师悖论与罗素悖论等价
　　理发师悖论与罗素悖论是等价的：因为，如果把每个人看成一个集合，这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。那么，理发师宣称，他的元素，都是城里不属于自身的那些集合，并且城里所有不属于自身的集合都属于他。那么他是否属于他自己？这样就由理发师悖论得到了罗素悖论。反过来的变换也是成立的。

　　罗素悖论百科名片
　　把所有集合分为2类，第一类中的集合以其自身为元素，第二类中的集合不以自身为元素，假令第一类集合所组成的集合为P，第二类所组成的集合为Q，于是有： P={A∣A∈A} Q={A∣A∉A} 问，Q∈P 还是 Q∈Q？若Q∈P，那么根据第一类集合的定义，必有Q∈Q，但是Q中任何集合都有A∉A的性质，因为Q∈Q，所以Q￠Q，引出矛盾。若Q∈Q，根据第一类集合的定义，必有Q∈P，而显然P∩Q=∅，所以Q∉Q，还是矛盾。这就是著名的“罗素悖论”。罗素悖论还有一些较为通俗的版本，如理发师悖论等。

参考资料：http://ke.baidu.com/view/558427.htm?fr=ala0_1_1

热心网友时间：2023-10-31 13:30

他要是不给自己理发，那他就是不给自己理发的人，按他的原则，他就得给自己理，但若他给自己理发了，又违背了“专给不给自己理发的人理发”的原则，这本来就是句自相矛盾的话！
要我看，他还是不要给自己理了。因为这句话并没有说所有不给自己理发的人都得让这个理发师理发啊～

热心网友时间：2023-10-31 13:30

这是一个悖论

一个理发师他规定:他只给自己不能理发的人理发,他该不该给自己理发?

两种答案:1:应该。因为理发一般都是理发师给你理的,而他就是那个理发师。那么如果把他看成双重身份(理发师与被理发者),就应该给自己理发。2:不该。他说是“自己不能理发的人”,他是个理发师,会理发,当然不是这类人。所以不该给自己理发。

一个理发师他规定:他只给自己不能理发的人理发,他该不该给自己理发?

1：应该。因为理发一般都是理发师给你理的，而他就是个理发师。那么如果把他看成双重身份（理发者与被理发者），就应该给自己理发。2：不该。他说是“自己不能理发的人”，他是个理发师，会理发，当然不是这类人。所以不该。

一个理发师只给不给自己理发的人理发,那么他能不能给自己理发?

这是一个矛盾推理：如果理发师不给自己理发，他就属于招牌上的那一类人。有言在先，他应该给自己理发。反之，如果这个理发师给他自己理发，根据招牌所言，他只给村中不给自己理发的人理发，他不能给自己理发。因此，无论这个理发师怎么回答，都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在一九○二年...

有一个理发师专门给不会给自己理发的人理发。请问:该理发师会给自己理发...

不会，因为他专门给不会给自己理发的人理发，如果给自己理发证明他会给自己理发，那他就是给会给自己理发的人理发，与前面的假设不符，所以他不会自己给自己理发。

一个理发师只帮不给自己理发的人理发,那他给自己理发吗要解释哲学道理...

是理发师悖论,由1901年罗素提出的集合学悖论的通俗化翻版,你可以上网查查.大致是解释说,理发师只给不给自己理发的人理发,所以他应该给自己理发；可是,若他给自己理发了,理论上他不应该给自己理发的人理发,所以他又不该给自己理发.这样的解释明白了么 ...

问:一个只给不能给自己理发的理发师能否给自己理发?

不能！一个理发师声称他只给不为自己理发的人理发。如果他不给自己理发，那么按照他的声称，他应该给自己理发。如果他给自己理发，那么他便具有“不为自己理发”性质的，也就是他不为自己理发。

...他说自己给村子中的所有不自己给自己理发的人理发。那么他该不该给...

如果他给自己理发，那么他就不是“不自己给自己理发的人”，那么他就不能给这个人（即他）理发。如果他不给自己理发，那么他是“不自己给自己理发的人”，按他的条件，应该给这个人（即他自己）理发。这是一个悖论，无论怎么选都是错的。

有一个理发师他只给不给自己理发的人理发,问他给自己理发吗?答案不是...

谁给这位理发师刮脸呢？如果他自己刮脸，那他就属于自己刮脸的那类人。但是，他的招牌说明他不给这类人刮脸，因此他不能自己来刮。如果另外一个人来给他刮脸，那他就是不自己刮脸的人。但是，他的招牌说他要给所有这类人刮脸。因此其他任何人也不能给他刮脸。看来，没有任何人能给这位理发师刮脸了...

一个理发师说:他从来不给给自己理发的人理发.问他该不该给他自己理发...

没有人可以不需要时间就理发。因此，只要理发这件事情需要时间，理发师的话就可以翻译成不同的版本，而且有相对的答案。比如，他从来不会给想给自己理发的人理发。那么他就不会给自己理，“他从来不会给将要给自己理发的人理发”，那么他每次要给自己理发时，他的手就僵到半空了，因为他可以将要给...

关于罗素悖论

罗素悖论是个相当经典的问题，它有许多种不同的表述，但实质上是等价的，以下给一个较为易懂的表述：理发师只给那些不给自己理发的人理发。注意了，理发师给他自己理发吗？假设不，则他会给自己理发；假设要，则他不给自己理发；这是一个矛盾体，所以称之为悖论。下面解释“什么是不是它本身元素的...

理发师给一切不自己理发的人理发理发师只给不给自己理发的人理发理发师最喜欢给那种人理发该理发了不去理发的人能给自己理发的人两名理发师三口人理发需要最短时间女人剪发找女性理发师吗理发的人用了推子后会打扫吗男理发师最不喜欢的人