你认为最失败的 Logo 设计有哪些
发布网友
发布时间：2022-04-23 09:14
共1个回答
热心网友
时间：2023-01-20 10:51
每个人的审美都有很大的差异，同时还容易受到“先入为主”的心理的影响——具体表现就是一个品牌更换标志后人们的意见往往会两极化。比如吴印兵提到的李宁的标志的更换，又比如大家都很熟悉的百事可乐logo的演变。
很多人喜欢现在这个花费了百事 1,000,000美元的更具现代感与动感的设计，但也有很多人喜欢复古风格的设计。更有反对者对现在的标志作出了如下阐述：
所以在不发生原则性错误的情况下，设计这东西本身是见仁见智的事情。
设计并没有明确的辨别标准。所以个人觉得不妨想想Logo设计成功有什么可以谓之标准的东西，再看看一些设计是否符合这些标准。
1、表现——公司、产品、服务的可识别性，鲜明的个性特征、其自身明晰的信息传达是塑造标志识别力与有效记忆力的关键因素。
2、区别——与同行相比能够明显的区别开来
3、交流性——关于产品价值与质量的传达，图形元素是否具有亲和力，视觉语言的使用是否有足够的艺术特质，形成的图形是否有现代化的特征。
4、提升价值——提供有价值的品牌服务
5、象征——表现为无形资产，当人们看到您的标志时，他们能通过标志联想到你的所提供的高品质产品或服务
另外能否能够较好的融合东西方的文化差异也是很重要的一点，要让你的品牌尽可能符合全世界的审美。说道东西方文化的差异我们从下面这张美国和日本著名企业的logo设计对比上可以有明显的感觉。
相信大家都或多或少注意到了，日本品牌的的Logo几乎都是单纯的字母设计，而美国品牌大多数都会有具体的图形标志，这就是一种文化差异，而文化差异往往决定了一个设计在特定文化背景下的成败。
比如星巴克的Logo，这是为我们大家所熟知的样子
但是在沙特，由于当地习俗不允许女人露脸出现在公共场合，所以星巴克这一被全世界认同的标志在当地就成为了“失败设计”的典型。为了尊重当地习俗星巴克在沙特特意采用了更别的地区不一样的标志,这个标志中并没有女性面部的体现。
所以，不同文化背景下一个logo是否“失败”的标准也就不会统一。
说实话，感觉以上说的有点跑题了，既然题主问的是失败的设计我就正面提出一些来。个人感觉主要有四种情况会让人感觉一个logo设计很失败。
第一种——这个标志会让大家浮想联翩
又比如一直让我纠结的*校徽（没有别的意思，望*同学莫生气～）
第二种——过于雷同的设计
比如中国的银行标志，曾经看到一篇文章，一位刚刚来到中国的外国平面设计师朋友问作者，是不是中国所有的银行都是联营的，因为她在中国见到的几家银行的logo设计中都有外圆内方的影子。这个例子还是说明缺乏辨识度的Logo明显不会是成功的设计的。
第三种——山寨设计
这种情况相信大家都再熟悉不过了
第四种——设计过于粗糙
这种Logo俯拾皆是，我就不过多举例子了。
这篇文章里作者对具体的一个“失败Logo”进行了批判，大家可以通过此文了解一下logo的设计
其实我觉得自己谈设计有点没立场，我工作的领域为网页设计为主，身为末端的外包，严格说起来跟业主大多也不是直接接触，我更不会说自己是个"设计师"，不过看前阵子被批的很惨的建国100年的识别设计，还是有一些浅见想要抒发。
这个标志被骂到翻，大多数的人都觉得设计的很差，一方面造型太简单，一方面也没有什么创意。就识别标志设计的原则来说，这个Logo也相当失败。首先，Logo的意涵之一为"以金色为主体，象征一百年的辉煌灿烂、厚重沉稳"，而优良的Logo设计，会考虑到除去颜色的影响之后，这个Logo仍有相同说服力，来看看除掉颜色之后的设计，你可以体会到"以金色为主体，象征一百年的辉煌灿烂、厚重沉稳" 这个设计理念吗?
再者，一个好Logo，必须要在缩小时仍保有相当的识别度。
文字就别谈了，"100″ 这3个数字，不觉得有点糊成一块了吗?
(也许会有人觉得缩的太小，不过印刷品上常会运用到比上图还小的尺寸…)
另外，为了运用方便，现今Logo的设计多采用向量格式，以无损放大或缩小，建国100的Logo，则明显用了点阵格式的材质，为了做到点阵图放大不失真，只好把原图做的超级大，这是考虑不周全的做法，这种把点阵图运用在识别标志上，只有在20年以前比较常见。 (因为电脑不普及，必须用手绘等方式设计) 下图为建国100的局部放大图，可知运用上被放大之后，可能产生的质感问题。
再看一下这个所谓官方版的设计。把国旗直接放在上面，这样叫"设计"吗?
英文版的同样很"*正确"，只写了100周年纪念。
写到这边我已经觉得讨论这个Logo很浪费时间了…
说实在台湾的设计环境并不完美，但我看到很多年轻设计师都在努力、自我充实，为了做出好的设计、真正有用的设计，不一昧迎合客户的要求，拼命地在客户的苛求跟自己的专业之间找到平衡点。 (有一说做设计的通常不超过40岁前就会转行，因为太辛苦、太伤身体、报酬太低…)
这个建国100年的设计…看说明是所谓的专家跟学者讨论出来的，这些专家跟学者们，你们对的起这些真正在辛苦做设计的人吗? 如果你们真的觉得这是好的设计，也许你们该去检视自己的专业了。
