文天祥为什么让他弟弟在元朝做官?

发布网友发布时间：2022-11-07 17:27

共3个回答

热心网友时间：2023-11-04 13:14

用鲜血书写了什么是英勇和忠贞的文天祥，有两个弟弟，一个降了元，另一位则逃避现实，退隐不仕。哥哥那么忠烈，弟弟却作出了“有损”其英名的“丑事”。文天祥有三个弟弟：文壁、文霆、文璋，其中文霆早卒。文壁小文天祥一岁，1278年冬天，元军猛攻文壁驻守的惠州，他开城投降，年底文天祥被俘；小文天祥十三岁的文璋，随文壁投降，后隐居不仕，在他大哥被杀35年后去世，享年69岁。
　　元初，就有指责文天祥弟弟不够忠烈的“高调”。文壁还被赋诗讽刺：“江南见说好溪山，兄也难时弟也难；可惜梅花如心事，南枝向暖北枝寒。”文天祥号文山，文壁号文溪，溪山指兄弟两人，南枝与北枝也指两人，因为文天祥曾写过“江上梅花都自好，莫分枝北与枝南”的诗。
　　如果有时空隧道，我很想去问一下那位做此诗的南宋遗民：“你为什么不牺牲？”中国人面对英雄，在不断的感动中，道德崇拜却往往在无意中升级。如果这种崇拜离开了大地，丧失了人性基本的理解和同情，就变成了残忍的道德嗜欲。也许有人觉得，文天祥会谴责弟弟们。可是相反，他很“理解”，文璋的逃避还是他规劝的结果。
　　文壁自述投降的理由是：其一，不绝宗祀。文天祥两个儿子一个早死，一个战乱中失散，文壁把自己的一个儿子过继给了文天祥；而文天祥母亲身死他乡，一直没有安葬，需要举灵柩归乡。其二，不同于元军刚侵南宋的投降派，文壁降元之时，南宋实际上已经灭亡，抗争的结果是全城百姓跟着倒霉。这样的托辞当然无法让道德审判者满意，但是他的哥哥体谅他。
　　1279年三月，文天祥被押解到广州，文壁也前来与兄长告别，他是否解释了自己的变节，以及文天祥当时的态度，都不得而知。然而，文天祥有一首写给弟弟的诗《寄惠州弟》，诗中云：“五十年兄弟，一朝生别离。雁行长已矣，马足远何知？葬骨知无地，论心更有谁？亲丧君自尽，犹子是吾儿。”他希望文壁替本是长子的他尽哀痛之情。
　　1281年，文天祥写信给文壁过继给自己的儿子：“汝生父（文壁）与汝叔（文璋），姑全身以全宗祀，惟忠惟孝，各行其志矣……”文天祥以“孝”明确体谅、认可了文壁的选择。文天祥不是为了清誉牺牲一切的道德狂，他自己尽忠殉国，并不要求别人一定跟他学。后来，他写信给三弟文璋，只是劝勉他不仕而已，文璋也就采取“非暴力不合作”的态度，终生不当元朝的官，得享天年。国难之下，文天祥三兄弟，或殉国，或投降，或归隐，作出了迥然不同的人生选择。这可能更加反映出人性的复杂和真实，而文天祥的宽容体谅，更让我们在他高高的道德圣像之外，看到了一颗有情有欲的柔软的英雄心。
　　有必要一提的是，文天祥的继子文升也“投降”了，他在文天祥去世后30年，当上了集贤直学士，不久病死，被封为蜀郡侯。文升之子文富，也就是文天祥的孙子，曾为湖广行省检校官。我想，文天祥如果灵魂有知，恐怕也不会痛骂自己的儿孙。

历史有它的局限性，而人更有自己的弱点。不是每个人都会选择一条大义凛然的道路，但是我们不能够说，不大义凛然就是无耻之流，路都是要一步一步走出出来的，选择的对错不在于一时的评价。哪怕是错的，它也有存在的价值，毕竟人是有灵魂有思想的，是灵动的生物。

关于文天祥的弟弟们的争论，一直都没有停止过。但是近几年来，关于文天祥本人的争论却有表现出了惊人的一面：2002年12月6日，中华人民共和国教育部定出新版《高中历史教学大纲》(试验修订版)，以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”(国内民族之间的战争)而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。12月7日，中华人民共和国教育部新版《高中历史教学大纲》主编余桂元发表观点：“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”并在《青年时报》发表该观点。此言论一出，在网上招致一片骂声。文天祥在香港的后人也在记者采访时表示遗憾。更多的人认为从*的角度抹杀文天祥为民族英雄的定论是对历史的亵渎。但从2003年起，中华人民共和国新版历史教科书中，文天祥已不再被称为民族英雄。

无奈。为中国。

热心网友时间：2023-11-04 13:14

因为他奉行“忠臣不事二主”和“孝为大”的原则，他的弟弟没有做过宋朝的官，可以做元朝的官，同时他的母亲没有安葬，客观上也要求他的弟弟为官好安葬母亲。

热心网友时间：2023-11-04 13:15

很简单，就是两边通吃。他为的是名，安排自己的弟弟牟利。