阴谋与阴谋论
发布网友
发布时间:2022-11-08 17:46
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2023-11-11 01:09
2007年,一部《货币战争》剑指美联储,引发了不小的争议,甚至被评选为“十大阴谋论”之一。虽说“阴谋论”这个词早已有之。不过,似乎从这本书开始,很多人便更习惯于用“阴谋论”去评论一些人的言论。
对于这本书,很多人已经说的够多的了。书中观点大多是针对一些现象的推测,确实没有多少真凭实据。而且,观点太过尖锐,口吻太过犀利。也就是说,如果不把他钉到“阴谋论”的十字架上,很多人就要出来给世界一个解释。很明显,很多事情不好解释,即便能解释,其中的经济学理论深度,也不是平常百姓有耐心听得。所以,只能说:“你丫搞阴谋论”。
美元到底是不是美国控制世界的武器?金融到底是不是*?二战到底是不是被金融挑起的?罗斯柴尔德到底是不是大魔头?……这些问题无法证实,同时也很难证伪,更不是我辈可以弄得明白的。
这使我想到小孩子们做游戏。一群孩子一起游戏,总会有一个略微聪明的孩子去制定规则。假设这个规则是公平的,就一定是那些聪明的孩子会赢。但是,如果不聪明的孩子总是输,就会耍赖,或者干脆离开游戏,然后去说那些聪明的孩子搞阴谋。聪明的孩子很委屈,我明明已经让着你了,可你还是赢不了,怪我么?
所以,“阴谋”是那些高智力的人利用“公平制度”去占有更多社会资源的手段。
这本无可厚非,你有本事你也“聪明”一下啊。但有时候事情没这么简单,智力并不能决定一些。我的智力低,我可以选择“不跟你玩”。你有智力你多啥?我有力气,有手艺,有耐力,我可以靠生产,让自己吃饱,哪怕吃的没有那么可口。你的智力有啥用?没有我们,你要挨饿。
所以,那些智力高的人为了达成协作,就必须让规则偏向民众。
比如围棋,一黑一白貌似公平无比。但是智力的差距,让有些棋局变得乏味。为了还能一起玩耍,高手就会选择“让子”,使得规则偏向对方。不然,人家就不跟你玩了。
所以,公平的制度不一定是好制度,大众需要制度的倾斜。
“同工同酬”就是这种倾斜。不管什么人,做一样的工作,就要拿一样的报酬。问题是,那些工作效益高的聪明人当然不愿意,凭什么我要拿出我的劳动成果跟你评分。于是我们开始“绩效考核”。首先要定义工作性质,然后分解工作步骤、分析工作流程、制定岗位职责……。而这些规则的制定只能交给那些聪明人,广大民众能看懂已经不容易了。聪明人所写的制度里,看上去都是对广大民众的优待,但是核心内容确是按“工作成果”分配收益。结果自然是聪明人拿到了更多的薪水。
所以,复杂的规则里面一定隐藏着制定者的智慧。
现代经济学有多难?作为一个华尔街精英,你必须学会微积分、数理统计、复变函数、概率论、拓扑学、模糊数学……以及狗屁混沌数学。我不知道你有没有发疯?反正我放弃了。“金融”是现代经济学的精华,里面有无数精英的心血。他们可以因此把蛋糕做得很大很大,然后自己拿走最大的一块奶油。不过,即便剩下的残渣,也可以让广大民众吃的很开心了。
阴谋,就是精英们让民众开心的吃蛋糕渣的一种手段。
阴谋论,就是我们这些笨蛋做梦吃奶油时的心情。