证据保全的保全主体

发布网友 发布时间：2022-10-26 23:13

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-09-19 22:12

叶自强在《公证制度》中把中国证据的保全分为三种形式：
其一，准诉讼中证据的保全，是指在提起诉讼以前，人民*应当事人的请求而为的证据保全；
其二，诉讼中的证据保全即诉讼参加人可以向人民*申请证据保全，人民*也可以主动采取保全措施；
其三，诉讼外的证据保全，即公证处应利害关系人的申请，采取保全措施，将证据固定并保存下来。不难理解，在强式职权主义的主导下，强调*依职权行使公权利为主，那么，证据保全公证充其量是为辅。因为公证不具有强制执行保全措施，如查封等。但是，如果在立法上奉行民事权利基础主义，则完全可以将证据保全公证作为保全制度的首选，*依职权的主动保全作为补充。 保全证据公证成为这种制度首选的理由是：
首先，公证是非诉讼活动，向公证处申请证据保全更符合当事人的心理需求；
其次，从社会成本角度考虑，公证保全较之其他制度更为可行，成本更小。
第三，从接近客观事实的可能性方面来说，公证保全在时间上离事实，甚至有的就是在事件发生的当时，更能保证证据的真实性；第四，公证介入证据保全，从立场上，更容易保持独立、客观，比起法官来，公证员更少其他因素的干扰。

热心网友 时间：2023-09-19 22:13

叶自强在《公证制度》中把中国证据的保全分为三种形式：
其一，准诉讼中证据的保全，是指在提起诉讼以前，人民*应当事人的请求而为的证据保全；
其二，诉讼中的证据保全即诉讼参加人可以向人民*申请证据保全，人民*也可以主动采取保全措施；
其三，诉讼外的证据保全，即公证处应利害关系人的申请，采取保全措施，将证据固定并保存下来。不难理解，在强式职权主义的主导下，强调*依职权行使公权利为主，那么，证据保全公证充其量是为辅。因为公证不具有强制执行保全措施，如查封等。但是，如果在立法上奉行民事权利基础主义，则完全可以将证据保全公证作为保全制度的首选，*依职权的主动保全作为补充。 保全证据公证成为这种制度首选的理由是：
首先，公证是非诉讼活动，向公证处申请证据保全更符合当事人的心理需求；
其次，从社会成本角度考虑，公证保全较之其他制度更为可行，成本更小。
第三，从接近客观事实的可能性方面来说，公证保全在时间上离事实，甚至有的就是在事件发生的当时，更能保证证据的真实性；第四，公证介入证据保全，从立场上，更容易保持独立、客观，比起法官来，公证员更少其他因素的干扰。