学习中国近代史的重要性
发布网友
发布时间：2022-10-26 13:41
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-15 06:56
首先说洋务运动。与保守派相比，洋务派是进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的，学习的都是西方的器物层面，但还是它引进了西方资本主义国家的机器工业，培养了一批科技人员和技术工人，开启了中国近代化的进程。而究其失败原因，有人说是因为顽固派的势力太强大，阻碍着洋务运动的进程；也有人说是因为布新不除旧，中学为体，西学为用，只是学到了西方的皮毛，不学习西方的*制度，没有从根本上摆脱封建传统文化。当然也有因没有发动群众，*太严重等说法。
再说维新变法运动，它比洋务运动先进一点，因为它主张在我国实行君主立宪制，让我们由学习西方的器物升级到了学习西方制度的层面，但它还是不可避免的失败了。它的失败原因按正史的说法也类似洋务运动但有所不同，有人说主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，把希望寄托在无实权的皇帝身上，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，归于失败。同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。再加上维新人士又急功近利，居然在100多天内就出台了上百项措施，没有经过深思熟虑，导致招致了各个阶层的人的反对，使很多原本支持的人也倒戈相向，这更加速了它的失败！
说完我国的两个运动，我们再来对照同时期的日本明治维新。19 世纪中叶的中国和日本，同属封建社会、封建*国家，都受到西方列强的侵略。在此背景下，中日两国先后开始了近代化的进程，中国先兴洋务运动，后又有维新变法，而日本则出现了明治维新。到19世纪末，日本经过明治维新，基本完成了国家民族的独立，在经济结构上，日本虽仍保留了许多封建关系，但资本主义*已占统治地位，初步建立了近代科技文明体系。然而中国在这期间，在半殖民地化的道路上却越陷越深，尤其是中日甲午战争后，中国不仅受到西方，而且受到来自日本的压迫和侵略。中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步，在不到50年的时间里，结果却如此不同，其原因究竟何在？我想这要先看看明治维新的内容，看一下别人是怎么做的。日本的明治维新是涉及*制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教育所有领域的系统性的改革。他们实行君主立宪制，建立明治*，颁布了一系列具有资产阶级性质的改革措施；他们为了富国强兵，积极发展资本主义工商业，为解决财政问题而制定并实施了土地改革；他们推广“殖产兴业”*，注意从西方引进先进技术和设备，以提高日本的生产力水平。同时又认识到只引进先进技术设备是不够的，还必须学会和掌握这些技术，因此，明治*大力倡导学习西方资本主义文明，即所谓“文明开化”。因而随之不仅建立了现代教育体系，而且在生活习俗方面也积极学习西方。而中国的洋务运动，归根结底仅是在军事和经济的某些方面采用西方的科学技术，毫不触及*制度和经济结构本身，而我们的维新变法运动虽然有*改革这一项，而且也有涉及教育文化等内容，但这些除君主立宪制之外基本上都是浅尝则止。如日本实行的是全民教育，而我们的洋务运动则只是派遣留学生出国，我们的维新变法运动也最多是设立个京师大学堂而已，他们连基本的科举制度都没有废除。又比如在文化习俗方面，日本的明治维新对西方各方面的礼仪制度进行了全方位的学习，而我们的洋务运动和维新变法运动根本没有提到向西方学习现代礼仪制度。再比如，在军事技术的学习方面，我们也不彻底。他们不仅引进西方先进的设备，也引进了西方先进的训练方法、训练制度，以及其他各方面的*上的东西，而相比我们的学习，我们虽然也引进了西方了先进的设备，但却没有配套引进西方先进的训练经验方法及各方面的*。所以才有了这样一个笑话：我们的士兵连基本的瞄准都不会，居然大多只会朝天开*，这也就不敢想象我们的士兵还会其他的一些技能！我们的军队肯定也就不像西方那样有正规的*编制，这样的军队能打仗吗？与旧式军队有什么差别呢？只能算作是乌合之众了！
综观以上三大改革，尽管或成功或失败的原因有很多，但我们却不难发现这样一个事实：一场改革或运动的彻底性是由它的思想解放程度的彻底性所决定的，而改革的彻底性又决定了这场改革的成功或失败，成效是大还是小。因而谁的思想解放越彻底，越深刻，谁的成功率就越大，成效自然也就越大！因此我认为：洋务运动和维新变法运动的失败从根本上来说是思想解放上的失败，当然明治维新成功从根本上说是思想解放上的成功！也许有人会问：根本不是要从经济或生产力入手吗？洋务运动的失败不是由中国自给自足的小农经济以及资本主义不发达的现实所决定的吗？是的，我承认根本是要找经济，但同时我又要反问：日本在明治维新以前是个比中国还封闭的封建国家，商品经济的发展比中国还落后很多，可为什么他们的明治维新就能取得如此大的成功呢？这难道能用经济的根本决定作用来解决吗？显然不能，而我认为，他们成功的原因就是由于他们的领导人的思想解放的深刻性、彻底性、先进性。他们的思想是现代的开明的资产阶级思想。他们敏锐地意识到自己与西方的差距，不仅看到了表面，更看到了实质。因而能从根本上去解决问题，不仅引进西方的设备，更引进西方的管理*；不仅引进西方的技术，更引进西方的*制度；不仅学习军事*，更学习先进的文化教育。总而言之他们的引进是全方位、多层次的深度引进！学到了西方的根本，因而也从根本上取得了成功！尽管他们也有封建思想的参与，比如武士道的尚武午精神、狭隘的民族主义情绪等，而在这方面的思想解放不彻底，也为他们后来的军国主义思想埋下了祸根，而思想又决定行动，因而才有了他们后来犯下滔天罪行的一系列对外侵略战争！
反观我们的洋务运动和维新变法运动。洋务运动领导人的思想从根本上来说是属于封建思想范畴的。他们的思想只解放了一小部分，因而他们仍认为我们的落后只是设备技术上的落后，而不是*上的落后；因而他们只主张学习“器物”，而没有学习西方的*制度；他们没有认识到改造国民思想的重要性，因而严重脱离群众，且提出的口号也仅是“中学为体，西学为用”。教育改革更是止步不前，因而这场改革成效不大，以失败告终！相比洋务运动来说，维新变法运动的领导人的思想解放虽然更进了一步，但也没有摆脱封建思想的束缚，他们虽然在前人的基础上提出要学习西方的“制度”实行君主立宪制，但他们却有严重的保皇思想，且这种君主立宪制与明治维新的相比起来是非常脆弱的。他们没有意识到群众的重要性，使运动严重脱离群众！总之一句话，他们的思想虽然是资产阶级，但却有浓重的封建色彩，因而他们的改革也只能是布新不除旧，成效不大，最终失败！
其实说了这么多，归根结底一句话：我们的落后从根本上说是思想解放的落后，别人的领先是思想解放的领先。这从根本上决定了我们与别人的差距！而这对我们当今时代有什么借鉴意义呢？三十年前，在我国社会主义改革如何前进的关键时刻，*作出了改革开放的伟大抉择，掀起了一场伟大的思想解放运动，让我国国民认识到改革开放的重要性，并实施了一系列大刀阔斧的改革措施，从而让我们有了近30年的辉煌发展时期。而在三十年后的今天，我们的社会面临着诸多问题，比如前段时间我在《参考消息》上看到的：我们现在改革开放发展到现在也面临着以下两个瓶颈问题：一、中国正面临工业化二三十年后的普遍问题，即城市化难题，*不均，治安恶化，*问题，特殊利益集团问题等。二、我们现在面临的工业化产生的负面问题，不是一个纯经济学、*学或社会学问题，而是一个嵌入到中国百年现在化进程的深层结构，即如何才能有一套制度性框架，来保障中国现代化的可持续发展和成功？而我认为完善分配机制，转变*职能和基本确立行之有效的监督机制，是最重要的。为了解决上述问题，我想我们首先要做的就是解放我们的思想，积极跟进时代的大潮，把握时代的脉搏，积极引进和创造最先进的东西，希望能以新一轮的思想大解放来迎接新一轮的大发展，让思想解放紧贴我们国家的发展进程，以实现我中华民族的伟大复兴和祖国的繁荣富强，而这才是我们根本的强国之路！
参考资料：http://www.szjiayuan.net:8000/jiayuan/news_show.asp?id=5077
热心网友
时间：2023-09-15 06:57
国近代史是一部灾难深重的屈辱史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国*签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。但它同时又是一部不屈不挠的抗争史。在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清*内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。更重要的是中国近代史还是一部中国人民的探索史。在近代中国的特殊时期，为维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现*进步，在伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，既有*运动，又有新生阶级代表，既有地方大员，又有思想精英。历史虽已过去，但却仍可发挥着它不可替代的价值。而我个人认为历史的最大价值就是古为今用，以史为鉴，可以知得失，晓兴衰，照今日。因而我则主要从这些探索中总结经验教训，由近代探索史思我今日中国富强之路。
首先说洋务运动。与保守派相比，洋务派是进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的，学习的都是西方的器物层面，但还是它引进了西方资本主义国家的机器工业，培养了一批科技人员和技术工人，开启了中国近代化的进程。而究其失败原因，有人说是因为顽固派的势力太强大，阻碍着洋务运动的进程；也有人说是因为布新不除旧，中学为体，西学为用，只是学到了西方的皮毛，不学习西方的*制度，没有从根本上摆脱封建传统文化。当然也有因没有发动群众，*太严重等说法。
再说维新变法运动，它比洋务运动先进一点，因为它主张在我国实行君主立宪制，让我们由学习西方的器物升级到了学习西方制度的层面，但它还是不可避免的失败了。它的失败原因按正史的说法也类似洋务运动但有所不同，有人说主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，把希望寄托在无实权的皇帝身上，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，归于失败。同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。再加上维新人士又急功近利，居然在100多天内就出台了上百项措施，没有经过深思熟虑，导致招致了各个阶层的人的反对，使很多原本支持的人也倒戈相向，这更加速了它的失败！
说完我国的两个运动，我们再来对照同时期的日本明治维新。19 世纪中叶的中国和日本，同属封建社会、封建*国家，都受到西方列强的侵略。在此背景下，中日两国先后开始了近代化的进程，中国先兴洋务运动，后又有维新变法，而日本则出现了明治维新。到19世纪末，日本经过明治维新，基本完成了国家民族的独立，在经济结构上，日本虽仍保留了许多封建关系，但资本主义*已占统治地位，初步建立了近代科技文明体系。然而中国在这期间，在半殖民地化的道路上却越陷越深，尤其是中日甲午战争后，中国不仅受到西方，而且受到来自日本的压迫和侵略。中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步，在不到50年的时间里，结果却如此不同，其原因究竟何在？我想这要先看看明治维新的内容，看一下别人是怎么做的。日本的明治维新是涉及*制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教育所有领域的系统性的改革。他们实行君主立宪制，建立明治*，颁布了一系列具有资产阶级性质的改革措施；他们为了富国强兵，积极发展资本主义工商业，为解决财政问题而制定并实施了土地改革；他们推广“殖产兴业”*，注意从西方引进先进技术和设备，以提高日本的生产力水平。同时又认识到只引进先进技术设备是不够的，还必须学会和掌握这些技术，因此，明治*大力倡导学习西方资本主义文明，即所谓“文明开化”。因而随之不仅建立了现代教育体系，而且在生活习俗方面也积极学习西方。而中国的洋务运动，归根结底仅是在军事和经济的某些方面采用西方的科学技术，毫不触及*制度和经济结构本身，而我们的维新变法运动虽然有*改革这一项，而且也有涉及教育文化等内容，但这些除君主立宪制之外基本上都是浅尝则止。如日本实行的是全民教育，而我们的洋务运动则只是派遣留学生出国，我们的维新变法运动也最多是设立个京师大学堂而已，他们连基本的科举制度都没有废除。又比如在文化习俗方面，日本的明治维新对西方各方面的礼仪制度进行了全方位的学习，而我们的洋务运动和维新变法运动根本没有提到向西方学习现代礼仪制度。再比如，在军事技术的学习方面，我们也不彻底。他们不仅引进西方先进的设备，也引进了西方先进的训练方法、训练制度，以及其他各方面的*上的东西，而相比我们的学习，我们虽然也引进了西方了先进的设备，但却没有配套引进西方先进的训练经验方法及各方面的*。所以才有了这样一个笑话：我们的士兵连基本的瞄准都不会，居然大多只会朝天开*，这也就不敢想象我们的士兵还会其他的一些技能！我们的军队肯定也就不像西方那样有正规的*编制，这样的军队能打仗吗？与旧式军队有什么差别呢？只能算作是乌合之众了！
综观以上三大改革，尽管或成功或失败的原因有很多，但我们却不难发现这样一个事实：一场改革或运动的彻底性是由它的思想解放程度的彻底性所决定的，而改革的彻底性又决定了这场改革的成功或失败，成效是大还是小。因而谁的思想解放越彻底，越深刻，谁的成功率就越大，成效自然也就越大！因此我认为：洋务运动和维新变法运动的失败从根本上来说是思想解放上的失败，当然明治维新成功从根本上说是思想解放上的成功！也许有人会问：根本不是要从经济或生产力入手吗？洋务运动的失败不是由中国自给自足的小农经济以及资本主义不发达的现实所决定的吗？是的，我承认根本是要找经济，但同时我又要反问：日本在明治维新以前是个比中国还封闭的封建国家，商品经济的发展比中国还落后很多，可为什么他们的明治维新就能取得如此大的成功呢？这难道能用经济的根本决定作用来解决吗？显然不能，而我认为，他们成功的原因就是由于他们的领导人的思想解放的深刻性、彻底性、先进性。他们的思想是现代的开明的资产阶级思想。他们敏锐地意识到自己与西方的差距，不仅看到了表面，更看到了实质。因而能从根本上去解决问题，不仅引进西方的设备，更引进西方的管理*；不仅引进西方的技术，更引进西方的*制度；不仅学习军事*，更学习先进的文化教育。总而言之他们的引进是全方位、多层次的深度引进！学到了西方的根本，因而也从根本上取得了成功！尽管他们也有封建思想的参与，比如武士道的尚武午精神、狭隘的民族主义情绪等，而在这方面的思想解放不彻底，也为他们后来的军国主义思想埋下了祸根，而思想又决定行动，因而才有了他们后来犯下滔天罪行的一系列对外侵略战争！
反观我们的洋务运动和维新变法运动。洋务运动领导人的思想从根本上来说是属于封建思想范畴的。他们的思想只解放了一小部分，因而他们仍认为我们的落后只是设备技术上的落后，而不是*上的落后；因而他们只主张学习“器物”，而没有学习西方的*制度；他们没有认识到改造国民思想的重要性，因而严重脱离群众，且提出的口号也仅是“中学为体，西学为用”。教育改革更是止步不前，因而这场改革成效不大，以失败告终！相比洋务运动来说，维新变法运动的领导人的思想解放虽然更进了一步，但也没有摆脱封建思想的束缚，他们虽然在前人的基础上提出要学习西方的“制度”实行君主立宪制，但他们却有严重的保皇思想，且这种君主立宪制与明治维新的相比起来是非常脆弱的。他们没有意识到群众的重要性，使运动严重脱离群众！总之一句话，他们的思想虽然是资产阶级，但却有浓重的封建色彩，因而他们的改革也只能是布新不除旧，成效不大，最终失败！
其实说了这么多，归根结底一句话：我们的落后从根本上说是思想解放的落后，别人的领先是思想解放的领先。这从根本上决定了我们与别人的差距！而这对我们当今时代有什么借鉴意义呢？三十年前，在我国社会主义改革如何前进的关键时刻，*作出了改革开放的伟大抉择，掀起了一场伟大的思想解放运动，让我国国民认识到改革开放的重要性，并实施了一系列大刀阔斧的改革措施，从而让我们有了近30年的辉煌发展时期。而在三十年后的今天，我们的社会面临着诸多问题，比如前段时间我在《参考消息》上看到的：我们现在改革开放发展到现在也面临着以下两个瓶颈问题：一、中国正面临工业化二三十年后的普遍问题，即城市化难题，*不均，治安恶化，*问题，特殊利益集团问题等。二、我们现在面临的工业化产生的负面问题，不是一个纯经济学、*学或社会学问题，而是一个嵌入到中国百年现在化进程的深层结构，即如何才能有一套制度性框架，来保障中国现代化的可持续发展和成功？而我认为完善分配机制，转变*职能和基本确立行之有效的监督机制，是最重要的。为了解决上述问题，我想我们首先要做的就是解放我们的思想，积极跟进时代的大潮，把握时代的脉搏，积极引进和创造最先进的东西，希望能以新一轮的思想大解放来迎接新一轮的大发展，让思想解放紧贴我们国家的发展进程，以实现我中华民族的伟大复兴和祖国的繁荣富强，而这才是我们根本的强国之路！
热心网友
时间：2023-09-15 06:57
热心网友
时间：2023-09-15 06:56
首先说洋务运动。与保守派相比，洋务派是进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的，学习的都是西方的器物层面，但还是它引进了西方资本主义国家的机器工业，培养了一批科技人员和技术工人，开启了中国近代化的进程。而究其失败原因，有人说是因为顽固派的势力太强大，阻碍着洋务运动的进程；也有人说是因为布新不除旧，中学为体，西学为用，只是学到了西方的皮毛，不学习西方的*制度，没有从根本上摆脱封建传统文化。当然也有因没有发动群众，*太严重等说法。
再说维新变法运动，它比洋务运动先进一点，因为它主张在我国实行君主立宪制，让我们由学习西方的器物升级到了学习西方制度的层面，但它还是不可避免的失败了。它的失败原因按正史的说法也类似洋务运动但有所不同，有人说主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，把希望寄托在无实权的皇帝身上，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，归于失败。同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。再加上维新人士又急功近利，居然在100多天内就出台了上百项措施，没有经过深思熟虑，导致招致了各个阶层的人的反对，使很多原本支持的人也倒戈相向，这更加速了它的失败！
说完我国的两个运动，我们再来对照同时期的日本明治维新。19 世纪中叶的中国和日本，同属封建社会、封建*国家，都受到西方列强的侵略。在此背景下，中日两国先后开始了近代化的进程，中国先兴洋务运动，后又有维新变法，而日本则出现了明治维新。到19世纪末，日本经过明治维新，基本完成了国家民族的独立，在经济结构上，日本虽仍保留了许多封建关系，但资本主义*已占统治地位，初步建立了近代科技文明体系。然而中国在这期间，在半殖民地化的道路上却越陷越深，尤其是中日甲午战争后，中国不仅受到西方，而且受到来自日本的压迫和侵略。中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步，在不到50年的时间里，结果却如此不同，其原因究竟何在？我想这要先看看明治维新的内容，看一下别人是怎么做的。日本的明治维新是涉及*制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教育所有领域的系统性的改革。他们实行君主立宪制，建立明治*，颁布了一系列具有资产阶级性质的改革措施；他们为了富国强兵，积极发展资本主义工商业，为解决财政问题而制定并实施了土地改革；他们推广“殖产兴业”*，注意从西方引进先进技术和设备，以提高日本的生产力水平。同时又认识到只引进先进技术设备是不够的，还必须学会和掌握这些技术，因此，明治*大力倡导学习西方资本主义文明，即所谓“文明开化”。因而随之不仅建立了现代教育体系，而且在生活习俗方面也积极学习西方。而中国的洋务运动，归根结底仅是在军事和经济的某些方面采用西方的科学技术，毫不触及*制度和经济结构本身，而我们的维新变法运动虽然有*改革这一项，而且也有涉及教育文化等内容，但这些除君主立宪制之外基本上都是浅尝则止。如日本实行的是全民教育，而我们的洋务运动则只是派遣留学生出国，我们的维新变法运动也最多是设立个京师大学堂而已，他们连基本的科举制度都没有废除。又比如在文化习俗方面，日本的明治维新对西方各方面的礼仪制度进行了全方位的学习，而我们的洋务运动和维新变法运动根本没有提到向西方学习现代礼仪制度。再比如，在军事技术的学习方面，我们也不彻底。他们不仅引进西方先进的设备，也引进了西方先进的训练方法、训练制度，以及其他各方面的*上的东西，而相比我们的学习，我们虽然也引进了西方了先进的设备，但却没有配套引进西方先进的训练经验方法及各方面的*。所以才有了这样一个笑话：我们的士兵连基本的瞄准都不会，居然大多只会朝天开*，这也就不敢想象我们的士兵还会其他的一些技能！我们的军队肯定也就不像西方那样有正规的*编制，这样的军队能打仗吗？与旧式军队有什么差别呢？只能算作是乌合之众了！
综观以上三大改革，尽管或成功或失败的原因有很多，但我们却不难发现这样一个事实：一场改革或运动的彻底性是由它的思想解放程度的彻底性所决定的，而改革的彻底性又决定了这场改革的成功或失败，成效是大还是小。因而谁的思想解放越彻底，越深刻，谁的成功率就越大，成效自然也就越大！因此我认为：洋务运动和维新变法运动的失败从根本上来说是思想解放上的失败，当然明治维新成功从根本上说是思想解放上的成功！也许有人会问：根本不是要从经济或生产力入手吗？洋务运动的失败不是由中国自给自足的小农经济以及资本主义不发达的现实所决定的吗？是的，我承认根本是要找经济，但同时我又要反问：日本在明治维新以前是个比中国还封闭的封建国家，商品经济的发展比中国还落后很多，可为什么他们的明治维新就能取得如此大的成功呢？这难道能用经济的根本决定作用来解决吗？显然不能，而我认为，他们成功的原因就是由于他们的领导人的思想解放的深刻性、彻底性、先进性。他们的思想是现代的开明的资产阶级思想。他们敏锐地意识到自己与西方的差距，不仅看到了表面，更看到了实质。因而能从根本上去解决问题，不仅引进西方的设备，更引进西方的管理*；不仅引进西方的技术，更引进西方的*制度；不仅学习军事*，更学习先进的文化教育。总而言之他们的引进是全方位、多层次的深度引进！学到了西方的根本，因而也从根本上取得了成功！尽管他们也有封建思想的参与，比如武士道的尚武午精神、狭隘的民族主义情绪等，而在这方面的思想解放不彻底，也为他们后来的军国主义思想埋下了祸根，而思想又决定行动，因而才有了他们后来犯下滔天罪行的一系列对外侵略战争！
反观我们的洋务运动和维新变法运动。洋务运动领导人的思想从根本上来说是属于封建思想范畴的。他们的思想只解放了一小部分，因而他们仍认为我们的落后只是设备技术上的落后，而不是*上的落后；因而他们只主张学习“器物”，而没有学习西方的*制度；他们没有认识到改造国民思想的重要性，因而严重脱离群众，且提出的口号也仅是“中学为体，西学为用”。教育改革更是止步不前，因而这场改革成效不大，以失败告终！相比洋务运动来说，维新变法运动的领导人的思想解放虽然更进了一步，但也没有摆脱封建思想的束缚，他们虽然在前人的基础上提出要学习西方的“制度”实行君主立宪制，但他们却有严重的保皇思想，且这种君主立宪制与明治维新的相比起来是非常脆弱的。他们没有意识到群众的重要性，使运动严重脱离群众！总之一句话，他们的思想虽然是资产阶级，但却有浓重的封建色彩，因而他们的改革也只能是布新不除旧，成效不大，最终失败！
其实说了这么多，归根结底一句话：我们的落后从根本上说是思想解放的落后，别人的领先是思想解放的领先。这从根本上决定了我们与别人的差距！而这对我们当今时代有什么借鉴意义呢？三十年前，在我国社会主义改革如何前进的关键时刻，*作出了改革开放的伟大抉择，掀起了一场伟大的思想解放运动，让我国国民认识到改革开放的重要性，并实施了一系列大刀阔斧的改革措施，从而让我们有了近30年的辉煌发展时期。而在三十年后的今天，我们的社会面临着诸多问题，比如前段时间我在《参考消息》上看到的：我们现在改革开放发展到现在也面临着以下两个瓶颈问题：一、中国正面临工业化二三十年后的普遍问题，即城市化难题，*不均，治安恶化，*问题，特殊利益集团问题等。二、我们现在面临的工业化产生的负面问题，不是一个纯经济学、*学或社会学问题，而是一个嵌入到中国百年现在化进程的深层结构，即如何才能有一套制度性框架，来保障中国现代化的可持续发展和成功？而我认为完善分配机制，转变*职能和基本确立行之有效的监督机制，是最重要的。为了解决上述问题，我想我们首先要做的就是解放我们的思想，积极跟进时代的大潮，把握时代的脉搏，积极引进和创造最先进的东西，希望能以新一轮的思想大解放来迎接新一轮的大发展，让思想解放紧贴我们国家的发展进程，以实现我中华民族的伟大复兴和祖国的繁荣富强，而这才是我们根本的强国之路！
参考资料：http://www.szjiayuan.net:8000/jiayuan/news_show.asp?id=5077
热心网友
时间：2023-09-15 06:57
国近代史是一部灾难深重的屈辱史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌。在中国近代史上，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国*签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。但它同时又是一部不屈不挠的抗争史。在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清*内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。更重要的是中国近代史还是一部中国人民的探索史。在近代中国的特殊时期，为维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现*进步，在伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，既有*运动，又有新生阶级代表，既有地方大员，又有思想精英。历史虽已过去，但却仍可发挥着它不可替代的价值。而我个人认为历史的最大价值就是古为今用，以史为鉴，可以知得失，晓兴衰，照今日。因而我则主要从这些探索中总结经验教训，由近代探索史思我今日中国富强之路。
首先说洋务运动。与保守派相比，洋务派是进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的，学习的都是西方的器物层面，但还是它引进了西方资本主义国家的机器工业，培养了一批科技人员和技术工人，开启了中国近代化的进程。而究其失败原因，有人说是因为顽固派的势力太强大，阻碍着洋务运动的进程；也有人说是因为布新不除旧，中学为体，西学为用，只是学到了西方的皮毛，不学习西方的*制度，没有从根本上摆脱封建传统文化。当然也有因没有发动群众，*太严重等说法。
再说维新变法运动，它比洋务运动先进一点，因为它主张在我国实行君主立宪制，让我们由学习西方的器物升级到了学习西方制度的层面，但它还是不可避免的失败了。它的失败原因按正史的说法也类似洋务运动但有所不同，有人说主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性，缺乏反帝反封建的勇气，把希望寄托在无实权的皇帝身上，只采取改良的办法，并对封建反动势力和列强寄于幻想，远离了民众，又害怕民众，因而也就得不到人民群众的支持，归于失败。同时顽固派非常强大，而西方资本主义国家不希望中国走上独立发展资本主义的道路。于是，中外反动势力共同绞杀了维新运动。再加上维新人士又急功近利，居然在100多天内就出台了上百项措施，没有经过深思熟虑，导致招致了各个阶层的人的反对，使很多原本支持的人也倒戈相向，这更加速了它的失败！
说完我国的两个运动，我们再来对照同时期的日本明治维新。19 世纪中叶的中国和日本，同属封建社会、封建*国家，都受到西方列强的侵略。在此背景下，中日两国先后开始了近代化的进程，中国先兴洋务运动，后又有维新变法，而日本则出现了明治维新。到19世纪末，日本经过明治维新，基本完成了国家民族的独立，在经济结构上，日本虽仍保留了许多封建关系，但资本主义*已占统治地位，初步建立了近代科技文明体系。然而中国在这期间，在半殖民地化的道路上却越陷越深，尤其是中日甲午战争后，中国不仅受到西方，而且受到来自日本的压迫和侵略。中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步，在不到50年的时间里，结果却如此不同，其原因究竟何在？我想这要先看看明治维新的内容，看一下别人是怎么做的。日本的明治维新是涉及*制度、社会经济结构、学术、技术、文化、教育所有领域的系统性的改革。他们实行君主立宪制，建立明治*，颁布了一系列具有资产阶级性质的改革措施；他们为了富国强兵，积极发展资本主义工商业，为解决财政问题而制定并实施了土地改革；他们推广“殖产兴业”*，注意从西方引进先进技术和设备，以提高日本的生产力水平。同时又认识到只引进先进技术设备是不够的，还必须学会和掌握这些技术，因此，明治*大力倡导学习西方资本主义文明，即所谓“文明开化”。因而随之不仅建立了现代教育体系，而且在生活习俗方面也积极学习西方。而中国的洋务运动，归根结底仅是在军事和经济的某些方面采用西方的科学技术，毫不触及*制度和经济结构本身，而我们的维新变法运动虽然有*改革这一项，而且也有涉及教育文化等内容，但这些除君主立宪制之外基本上都是浅尝则止。如日本实行的是全民教育，而我们的洋务运动则只是派遣留学生出国，我们的维新变法运动也最多是设立个京师大学堂而已，他们连基本的科举制度都没有废除。又比如在文化习俗方面，日本的明治维新对西方各方面的礼仪制度进行了全方位的学习，而我们的洋务运动和维新变法运动根本没有提到向西方学习现代礼仪制度。再比如，在军事技术的学习方面，我们也不彻底。他们不仅引进西方先进的设备，也引进了西方先进的训练方法、训练制度，以及其他各方面的*上的东西，而相比我们的学习，我们虽然也引进了西方了先进的设备，但却没有配套引进西方先进的训练经验方法及各方面的*。所以才有了这样一个笑话：我们的士兵连基本的瞄准都不会，居然大多只会朝天开*，这也就不敢想象我们的士兵还会其他的一些技能！我们的军队肯定也就不像西方那样有正规的*编制，这样的军队能打仗吗？与旧式军队有什么差别呢？只能算作是乌合之众了！
综观以上三大改革，尽管或成功或失败的原因有很多，但我们却不难发现这样一个事实：一场改革或运动的彻底性是由它的思想解放程度的彻底性所决定的，而改革的彻底性又决定了这场改革的成功或失败，成效是大还是小。因而谁的思想解放越彻底，越深刻，谁的成功率就越大，成效自然也就越大！因此我认为：洋务运动和维新变法运动的失败从根本上来说是思想解放上的失败，当然明治维新成功从根本上说是思想解放上的成功！也许有人会问：根本不是要从经济或生产力入手吗？洋务运动的失败不是由中国自给自足的小农经济以及资本主义不发达的现实所决定的吗？是的，我承认根本是要找经济，但同时我又要反问：日本在明治维新以前是个比中国还封闭的封建国家，商品经济的发展比中国还落后很多，可为什么他们的明治维新就能取得如此大的成功呢？这难道能用经济的根本决定作用来解决吗？显然不能，而我认为，他们成功的原因就是由于他们的领导人的思想解放的深刻性、彻底性、先进性。他们的思想是现代的开明的资产阶级思想。他们敏锐地意识到自己与西方的差距，不仅看到了表面，更看到了实质。因而能从根本上去解决问题，不仅引进西方的设备，更引进西方的管理*；不仅引进西方的技术，更引进西方的*制度；不仅学习军事*，更学习先进的文化教育。总而言之他们的引进是全方位、多层次的深度引进！学到了西方的根本，因而也从根本上取得了成功！尽管他们也有封建思想的参与，比如武士道的尚武午精神、狭隘的民族主义情绪等，而在这方面的思想解放不彻底，也为他们后来的军国主义思想埋下了祸根，而思想又决定行动，因而才有了他们后来犯下滔天罪行的一系列对外侵略战争！
反观我们的洋务运动和维新变法运动。洋务运动领导人的思想从根本上来说是属于封建思想范畴的。他们的思想只解放了一小部分，因而他们仍认为我们的落后只是设备技术上的落后，而不是*上的落后；因而他们只主张学习“器物”，而没有学习西方的*制度；他们没有认识到改造国民思想的重要性，因而严重脱离群众，且提出的口号也仅是“中学为体，西学为用”。教育改革更是止步不前，因而这场改革成效不大，以失败告终！相比洋务运动来说，维新变法运动的领导人的思想解放虽然更进了一步，但也没有摆脱封建思想的束缚，他们虽然在前人的基础上提出要学习西方的“制度”实行君主立宪制，但他们却有严重的保皇思想，且这种君主立宪制与明治维新的相比起来是非常脆弱的。他们没有意识到群众的重要性，使运动严重脱离群众！总之一句话，他们的思想虽然是资产阶级，但却有浓重的封建色彩，因而他们的改革也只能是布新不除旧，成效不大，最终失败！
其实说了这么多，归根结底一句话：我们的落后从根本上说是思想解放的落后，别人的领先是思想解放的领先。这从根本上决定了我们与别人的差距！而这对我们当今时代有什么借鉴意义呢？三十年前，在我国社会主义改革如何前进的关键时刻，*作出了改革开放的伟大抉择，掀起了一场伟大的思想解放运动，让我国国民认识到改革开放的重要性，并实施了一系列大刀阔斧的改革措施，从而让我们有了近30年的辉煌发展时期。而在三十年后的今天，我们的社会面临着诸多问题，比如前段时间我在《参考消息》上看到的：我们现在改革开放发展到现在也面临着以下两个瓶颈问题：一、中国正面临工业化二三十年后的普遍问题，即城市化难题，*不均，治安恶化，*问题，特殊利益集团问题等。二、我们现在面临的工业化产生的负面问题，不是一个纯经济学、*学或社会学问题，而是一个嵌入到中国百年现在化进程的深层结构，即如何才能有一套制度性框架，来保障中国现代化的可持续发展和成功？而我认为完善分配机制，转变*职能和基本确立行之有效的监督机制，是最重要的。为了解决上述问题，我想我们首先要做的就是解放我们的思想，积极跟进时代的大潮，把握时代的脉搏，积极引进和创造最先进的东西，希望能以新一轮的思想大解放来迎接新一轮的大发展，让思想解放紧贴我们国家的发展进程，以实现我中华民族的伟大复兴和祖国的繁荣富强，而这才是我们根本的强国之路！
热心网友
时间：2023-09-15 06:57
