UV镜有必要买贵的吗?
发布网友
发布时间：2022-11-03 17:05
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-01 15:47
即使您用的是6D这样的高级相机，配红圈的高级镜头，也没有必要非买很贵的UV镜。UV镜在眼下的作用仅仅是保护镜头而已。
但是要考虑UV的真伪问题，以免对成像产生不良影响。眼下的问题是UV镜假货太多了。
我贴一段老文章，给大家补充一点UV镜鲜为人知的知识。这篇老文章不是推荐您去买昂贵的徕卡UV镜，而是说出徕卡UV镜贵的道理。其实真正的具有完全消紫外线的UV镜都很贵的。例如尼康的L39。
我个人觉得普通的多层镀膜UV镜就可以了。肯高的就不错。B+W，我不太推荐，貌似比较贵的价格反而给了假货造假的理由。如果没有靠谱的购买渠道，不推荐B+W。但是，如果渠道靠谱，个人还是很喜欢正品B+W。还有，索尼原装的PROTECTOR也不错啊！我的徕卡中就有一个安装索尼的P滤镜。
摄影老师不会和你讲紫外线的波动性 UV镜的然并卵
从徕卡新出的UV镜引发的话题。
大家都知道UV镜是用来消除紫外线。可是很少有上摄影课的老师能说清除UV镜是如何消除紫外线的。
答案很简单。UV镜就是透明的含铅玻璃。
有种说法，徕卡的镜头不需要使用UV镜。对老镜头来说的确如此。老镜头使用含铅玻璃，当然镜头本身就可以消除紫外线。
那么对于新镜头呢？由于各国环保法规对于含铅玻璃碎屑定于为危险废弃物，因此没有厂家乐意使用含铅玻璃了。
现在如果徕卡不使用含铅玻璃，而是使用替代材料，如何有效消除UV，真的还难倒了齐老师。不过徕卡应该是有办法的。所以新的名字是UVa II ，也就是和UVa还是有区别的。
十多年前，钱元凯老师就给我示范过他自制的UV检测装置。即使用普通的平板玻璃，也能消除大约70%的紫外线辐射。
其实原理也同样很简单。紫外线的波动性并不显著，粒子性比可见光的强。但紫外线粒子所具有的能量较弱（大约几十到几百电子伏），因此不足以射穿玻璃板。摄影系的老师不会教你这条你吧：）
关键是，现在的CMOS对于紫外线确实太不敏感了。
消除UV的功能完全不需要了。
但是UV镜是万万不能没有的，而且应该在购买镜头的第一时间购买和安装。目的就是保护镜头前片玻璃，代替镜头盖，最重要就是方便今后清洁。
UV镜的功能性需求不存在了，但是UV镜的好坏优劣还是存在的，而且对成像有相当的影响。但那是非常劣质的滤镜相对100元左右的正规滤镜而言。
网上相关的文章很多，大伙自己慢慢百度。
范主用什么UV镜呢？其实从100元左右的肯高到几百元的B&W，再到4位数的LEICA都有。甚至还有其他顶级品牌的PROTECTOR，就是不含铅的超硬玻璃保护滤镜。
从功能上讲，PROTECTOR最好，UV也可以。
有朋友说：UV镜对像质有百害而无一利。
在用C记的年代，齐老师也深信这句话是正确的。而且也是这样做的。也确有效果。
但是现在，齐老师深信，徕卡镜头绝不会因为装了100元的肯高滤镜而损失多少像质（本来就像质高，损失一些根本无所谓：），何况肯高的质量也确实已经很好了），但是徕卡UV滤镜的质量（尤其是加工的精度。范主指的是平整性、镀膜的优劣、和镜筒的配合稳定度、长时间的考验，10年甚至20年。大家不要光考虑光学方面，其实机械配合上的支持同样重要，光和机永远是一体的。）是远远高于其他牌子的。
去除肯高、保谷之类，B记如何？有一比，好比中学生站在大学门口：）
常年戴UV，不戴镜头盖。是范主的座右铭。
好的UV镜值得收藏，可能你买的时候还没有镜头可以配，可几年后当你拥有这个镜头的时候却发现UV镜的价格翻了好几倍。有库存的好处就显出来了！
多年来，在市场上徕卡的滤镜一直是相对供货不足的，遇到有童叟无欺的经销商拿徕卡UV出来卖，赶紧入吧！
TIPS：
徕卡出E95这么大号的滤镜是给S级中画幅相机的镜头预备的。但是VII和VIII是什么意思呢？
准确的说应该是series 7和 series 8两种特殊规格滤镜。这种滤镜是没有螺纹的，装在遮光罩内，和遮光罩一起拆卸。范主用过的35mm F1.4 Pre-ASPH就是采用这种滤镜的。现在的徕卡镜头还没见过有这个结构的。
细细看遮光罩里面隐藏着很薄的滤镜。就是series7 UVa。
不考虑价格，就冲着徕卡替老主顾考虑的这份情谊，厚道，真是厚道！
一口气写这么多，如果大伙有兴趣，齐老师会继续推出关于滤镜的讲解。
UV镜优点还是满多的，对保护镜头起到不可忽视的作用，防止泥沙灰尘雨水的侵蚀起到了制关的作用，虽然UV的价格相差很大，贵一点的坚固耐用，通透性也好，图象不变形，
作为一个搞了摄影五十年的老不死，这问题有几个答案。
一，在拍摄的过程中，我极少会uv或保护镜，因为一个几千什至几万的镜头，你用块几十的"镜片"放在前面去破坏你镜头的质素，不可笑吗？为何不说不会呢，因为有些极端环境，比如你在沙漠拍照，又遇上风沙，或在沙尘暴中拍照，你确是虽要块保护镜，免得沙子擦伤镜头的镜片。
二，如果同意第一种情况，拍照时会拿下保护镜的话，就随便买块平宜的，平时"保护"一下，用时确保不用上。
三，同样同意一的情况，你就要买块高质的，比如是原厂或b&w好几百一块那种，在极端情况下用上，还能保证拍摄的质素。
当然对效果没要求，或看不出分别的，以上全可忽略。
在考虑uv镜是不是要买贵的之前要先考虑明白是不是要用uv镜？
uv镜并不是数码时代的产物，在胶片时代就有这个东西。在当时uv镜主要起到了过滤紫外线的作用，因为胶片对紫外线非常敏感，在紫外线强烈的区域拍摄甚至会影响到画质，所以将含铅的uv镜安装在镜头前，可以有效过滤紫外线，确保成像质量。
但在数码时代，特别是广泛应用cmos作为感光元件的数码相机普及以来，uv的作用已经大大降低。cmos对紫外线的敏感度远低于胶片，可以说不安装uv镜一般对拍摄来说没有任何影响，在这个时代，uv镜已经悄然被商家包装成了保护镜头的滤镜。
大家在买镜头的时候，大多会被商家宣贯uv镜是如何如何保护镜头，会告诉您uv镜可以防止脏东西污染镜头，可以在硬物划伤镜头时起到阻隔作用，甚至告诉您它还可以防止镜头跌落摔伤。但真的是这样吗？
uv镜作为一种过滤有害光的专门滤镜，在最初压根就不是专门用来防护镜头的，在安装上uv镜以后，虽然并不会像安装上cpl或者nd滤镜那样直接影响镜头进光量，但仍然会对光线产生一些细微的影响。特别是一些质量低劣的廉价uv镜，它会毁了你的画质。原本您花大价钱买了牛镜头，想要获得更好的摄影体验，但只要加装一小片廉价uv，您这牛头也白买了，它会把这支镜头画质直接拉低。
其实有一种滤镜叫做“保护镜”，是专门用来防护镜头的，它没有任何光学上的作用，仅仅就是防护镜头这一项作用，在透光、色彩偏差等方面对成像影响极小，有的相机原厂就做本品牌的镜头保护镜，如果需要防护镜头，可以考虑这种保护镜。
另外，保护镜头最有效的一种手段其实并不是滤镜，而是镜头遮光罩。如果你的镜头标配遮光罩，个人认为已经没有必要再添加滤镜，拍摄时装好遮光罩，不拍时盖好镜头盖已经足够保护镜头了。
但是在uv充当保护镜很多年后，甚至取代了专业保护镜的市场地位，硬生生做成了标配的镜头附件。如果摄友觉得有必要给镜头加装uv镜，那么也不是不可以，但就有一点要求，一定要买大品牌的好uv镜。
为什么呢？刚才已经提到，低廉粗制滥造的uv会直接毁了你的画质。而大品牌的优势uv在这方面表现要好很多，最大化降低了对成像质量的影响。
因此，关于uv镜给两点建议：
一，不用uv镜，使用镜头保护镜或坚持正确使用遮光罩。
二，用uv镜，选择大品牌高质量的uv镜。
玩儿相机18年，从不用UV镜。
题主好，不请自来。
针对题主问uv镜是否需要买贵的，
我的回答是：使用uv是一件没有必要的事情，如果非要使用，那么可以给镜头装一个普通的uv镜，平时作用为防摔，在拍摄的时候取下来即可。
uv滤镜刚生产出来是为了削弱紫外线照射对镜头产生的伤害。但是我们普遍处于低海拔的地区，同时也有着环境污染，紫外线问题基本可以忽略不计。那么现在的uv滤镜主要功能就转移为保护镜头了。
但是，现在的镜头防尘防滴都做得很好，整个品质也不容忽视，不像以前的镜头那么脆弱了，所以我认为我们在拍摄的时候是不用使用滤镜的，因为镜头轻微的磕磕碰碰是没事的。但如果拍摄的时候使用uv镜，对于画质损害是不能做到忽略不计的。
因此，uv滤镜只剩下平时保护镜头作用，
所以通常更大胆的同学嫌总是装上卸下uv是一件麻烦的事，索性就直接不使用uv了。
但很多同学在平时还是愿意在镜头前套上一个uv的，
大家都知道b+w的滤镜非常好，但是美中不足的是价格也很昂贵，
只是为了平时挂在镜头上的话使用这么昂贵的滤镜非常不划算。
我现在基本会在不拍摄的情况下给镜头装一个肯高的uv滤镜，这个牌子的滤镜质地也比较好、坚固，镜头摔了想必也能很好地保护镜头的完整性，几十块钱也就能买到，性价比也比较高。
希望对您有帮助噢！
点进头像可以看到更多回答噢！
uv镜全是骗小白的，说点实际的不如买个保护镜，价格便宜还不会对画质造成什么损失，其实uv镜多数只是用来保护镜头不被碰到，当然如果有钱不在乎那就那个贵买那个，绝对没错。
俗话说:没有花钱的不是。买个好点的UV镜，不仅可以防止较低强度的磕碰（再强调一下，较低强度哦，再好的UV镜也架不住一米以上高度落在水泥地的地面上的冲击力）所以它还是对镜头（特别是镜头最外面的那块镜片）是有些保护作用的。好些的UV镜，透光率非常的高。次的UV镜等于给镜头加了一层眼蒙子。不如不加。还是那句俗而又俗的大俗话说的好:一分价钱一分货。
要么就买贵的，要么就不买，否则便宜的透光性差，对影像的质量影响挺大的，平时马虎的人还是老老实实配上一个，要不然划伤一个镜头可就惨了，如果特别仔细的人可以不配。
