关于人多未必力量大作文600字
发布网友
发布时间：2022-11-02 22:47
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-25 11:40
人与人的合作不是人力的简单相加，而要比这个复杂和微妙得多。下面是我为大家精心整理的文章，希望对大家有所帮助。
人多未必力量大(一)
小的时候老师就告诉我们人多力量大，但在公司等了几年后我越来越觉得人多未必就力量大。想要人多力量大还得要看这个力是怎么使的。学过物理的人都知道，如果两个力在同一个方向用力的话，力量就比一个人的力量大很多。如果有两个人在不同的方向用力的话，那么两个人的力量就会中和掉一些，变得比一个人的力量小很多。就拿昨天的事来说吧。
昨天我们公司的一个客人索赔，原因是客人先前做过两种颜色的小船。客人想要*的，而我们工厂出给客人的货是兰色的。秘书也不查查当时是什么情况就发EMAIL来追究工厂的责任还一状就把我们工厂告到了他们经理那里。经理也不问问我们工厂是什么情况，直接就叫我们厂长做检讨。厂长还没有了解情况就先把所有的主管骂了一通。直到后来我看到EMAIL才明白是怎么回事，一查才知道原来是秘书自己把生产图片给我们提供成蓝色的了。我当然又把情况反馈给秘书，告诉她们：她们给的生产图片就是兰色的。那个秘书也真是的，明明已经知道是自己把图片给错了，责任不在我们工厂。我们地区的经理看到这个情况也很生气，又让那边做解释。
搞了一大圈，其实事情本来可以很简单就处理好的。秘书收到客人CLAIM的EMAIL的时候就先CK一下定单的情况。不管是工厂的错还是秘书的错，双方先看一下能不能解决，不能解决的时候再请双方的经理出面沟通也不迟。事情发生了没有一个要想到先了解情况然后再想解决的办法，大家想到的只是先追究是谁的责任。像昨天一样，一大圈以后责任还是回到秘书的身上。并且还让大家都心情不愉快。
大家说说是不是人多就未必力量大呢?
人多未必力量大(二)
在中国从奴隶社会到封建社会的演变进程中，在相对落后的社会生产力和生命生存质量较低的景况上，不管是芸芸家庭还是州县郡国，无论从社会物质财富的创造，还是从各个利益集团之间的征战挞伐，人口都是一个至关重要的变量，人丁的多寡往往既是家族兴衰的写照，也是衡量国力强弱的重要标志。于是，在中国的传统文化禀赋里，“人多力量大”似乎便成了执着信奉的社会公理。
然而，世事的纷争往往异乎寻常地超出人们的想象，历史的波澜总是不时让人悚然心惊。在中国几千年的历史长河里，以弱凌强的事例举不胜举;在世界历史发展的长卷上，以小欺大的事例也屡见不鲜。17世纪时，仅有200万人口的荷兰，居然成就了海上霸业，在1624年后的38年里强占了我国台湾;1887年，总人口达4.4亿、约为当时葡萄牙总人口45倍的清王朝，竟然让澳门沦为了这个区区小国的殖民地;19世纪中叶的英国，从国土面积和人口数量上看，充其量只是一个中等国家，在1840年的鸦片战争中，仅用不到2万人的兵力，伤亡500余人的代价，就欣喜地捧回了《南京条约》，抱得香港百年归;1894年，国势强于日本的清*，竟让自己一向瞧不起的倭寇全歼了北洋水师，索走了3倍于其财政收入的巨额赔款，割走了大片国土，他们的收获就连倭寇自己也感到格外吃惊，而中国的国运和地位却自此一落千丈;1900年，总人口比英、法、德、美、日、俄、意、奥等八国人口之和还要多，当时已为4.5亿人的清廷，却以一纸《辛丑条约》赔款4亿5千万两，在侮辱性地让每个中国人都向他们交了1两白银的“罚金”之后，掀起了西方列强瓜分中国的热潮，让中国彻底掉入了半殖民地半封建社会的深渊;百余年前，在上海外滩公园上那块“*不得入内”的牌子，让每一个中国人饱受了难以言状的屈辱和悲愤;二战期间，总人口约7000万人左右的日本，公然敢于向4亿多人的中国及其它十多个国家和地区挑起战端,我们虽然取得了八年抗战的胜利，但付出了中*队每伤亡28.5人才击毙日军1人的代价;即使在中国日益强盛的今天，在中国反复强调“*及其附属岛屿自古以来就是中国固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权”的情况下，正处在经济萧条状况下的日本，也敢藐视公理和法理，在*问题上坚决地与中国叫板。
我国辽阔的疆域、丰饶的资源、悠久的历史、灿烂的文明、众多的人口，常常让国人引以为傲，但这并不意味着我们一定不受欺凌，恶狼们嫉妒和贪婪的目光从未离开过我们的身上。强大的综合国力、强大的民族聚合力、优越的国家*、睿智的国家战略才是*和不为人欺的重要保障。
仅从人口的角度看，人多显然力量大，但从另一方面看，人多未必力量大。如果人口过多，不但不能给“家”、“国”的发展插上翅膀，反而会系上沉重的包袱，“家”、“国”图强难而艰，家穷而国弱，谁敢妄言人多力量大?如果仅是一个人口大国而非人才大国，如果仍处于“东亚病夫”的状态，谁敢妄言人多力量大?如果在拨河比赛中不能把各自的力量集中于一线，如果每个人都是一盘散沙而不能聚合成塔，谁敢妄言人多力量大?一个人口包袱沉重的民族发展是艰难的，一个缺乏精、气、神的民族是没有前途的，一个没有凝聚力的民族是悲哀的，一个没有血性的民族将永远无法避免流血的命运。但愿我们的国家和民众仓里有粮、包里有钱、身上有肌肉、骨头里有钙、血管里有热血，攥指成拳，从此不再成为任人摆布、肆意宰割的温顺羔羊!
人多未必力量大 (三)
人与人的合作不是人力的简单相加，而要比这个复杂和微妙得多。
管理学上有个著名的苛希纳定律：如果实际管理人员比最佳人数多2倍，工作时间就要多2倍，工作成本就要多4倍;如果实际管理人员比最佳人数多3倍，工作时间就要多3倍，工作成本就要多6倍。
苛希纳定律告诫我们：鸡多不下蛋，人多瞎捣乱。那么，责任人的数量与责任人的责任感或负责程度有什么内在的联系?
1964年3月，纽约的克尤公园发生了一起震惊美国的谋杀案，一名年轻的酒吧女经理在凌晨3时回家的途中，被一男性杀人狂杀死。这名男子作案时间长达半个小时。当时，住在公园附近公寓里的住户中，共有38人或亲眼目睹了女经理被杀，或听到她的呼救声，然而，却没有一个人前去保护和营救她，也没有一个人及时打电话报警。事后，美国媒体纷纷谴责纽约人的冷漠。
然而，两位年轻的心理学家巴利与拉塔内，对旁观者的无动于衷、见死不救，作出了新的解释。为了验证自己的解释，他们进行了下面的实验。
他们让72名不知*的参与者，分别以一对一和四对一的方式，与一假扮的癫痫病患者保持距离，并利用对讲机通话。他们要测试，在交谈过程中，当那个假病*呼救命时，参与者所作出的选择。事后的统计显示：在一对一通话的那些组，有85%的人冲出工作间，报告有人发病;而在有4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31%的人采取了行动。
因此，两位心理学家对克尤公园的杀人案没有人见义勇为的现象，给出了社会心理学解释，并概括为“旁观者效应”。
“旁观者效应”说明了一个普遍存在的“责任分散”现象。对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。
“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。
