个人信息保护法的社会现象
发布网友
发布时间：2022-04-23 07:15
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-17 09:48
非法买卖个人信息已成新兴产业
中国社会科学院2009年3月2日发布“法治蓝皮书”。蓝皮书指出，信息处理和存储技术的不断发展，我国个人信息滥用问题日趋严重，社会对个人信息保护立法的需求越来越迫切。
2007年9月~2008年12月，中国社科院法学研究所针对个人信息保护现状专门组成课题组，在北京、成都、青岛、西安4个城市进行调研，结果让课题组成员颇为“惊心”。他们将我国个人信息滥用情况大致归纳为如下类别：
第一种是过度收集个人信息。有关机构超出所办理业务的需要，收集大量非必要或完全无关的个人信息。比如，一些商家在办理积分卡时，要求客户提供身份证号码、工作机构、受教育程度、婚姻状况、子女状况等信息；一些银行要求申办信用卡的客户提供个人党派信息、配偶资料乃至联系人资料等。
第二种是擅自披露个人信息。有关机构未获法律授权、未经本人许可或者超出必要限度地披露他人个人信息。比如，一些地方对行人、非机动车交通违法人员的姓名、家庭住址、工作单位以及违法行为进行公示；有些银行通过网站、有关媒体披露欠款者的姓名、证件号码、通信地址等信息；有的学校在校园网上公示师生缺勤的原因，或者擅自公布贫困生的详细情况。
第三种是擅自提供个人信息。有关机构在未经法律授权或者本人同意的情况下，将所掌握的个人信息提供给其他机构。比如，银行、保险公司、航空公司等机构之间未经客户授权或者超出授权范围共享客户信息。
更为恶劣的还有非法买卖个人信息。调查发现，社会上出现了大量兜售房主信息、股民信息、商务人士信息、车主信息、电信用户信息、患者信息的现象，并形成了一个新兴的产业。比如，个人在办理购房、购车、住院等手续之后，相关信息被有关机构或其工作人员卖给房屋中介、保险公司、母婴用品企业、广告公司等。
调查发现，虽然绝大多数人认为自己有权了解个人信息的存在情况，如果滥用造成损失可以请求赔偿，但在是否有权拒绝提供信息上，不少人认为自己没有这个权利。
42.5%的受访者对课题组表示，曾遇到过有关机构不当处理其个人信息的情况。不过，课题组认为，这一数据仅在一定程度上反映出那些明确感受到自身个人信息被滥用的公众的情况，并不能够反映出那些自身个人信息虽被滥用、但自己尚不知情的公众的情况。
受访者普遍感到，有关机构在处理个人信息过程中问题不少。例如不明确告知个人信息的用途；很多信息与所要办理的业务无相关性；有关机构超出原有的目的使用个人信息；有关机构的个人信息保管机制不健全，存在信息被泄露、篡改的可能等。这种情况在*机关也相当数量地存在着。
在调查过程中，很多受访者表达了希望有关机构删除本人的部分或者全部信息的想法。因为他们或者不再接受其服务，或者经常遭受电话、邮件的*扰。“个人信息被滥用正在威胁着我的生活安宁、生命财产安全，令自己感到压力或者心情不愉快。”一位受访者说。
需要注意的是，在个人信息曾被滥用的被调查者中，仅有4%左右的人进行过投诉或提起过诉讼。导致公众在进行投诉、诉讼时遇到困难或不愿意投诉、提起诉讼的因素有：无法确定哪些机构应承担责任、无法确定向什么机构投诉或者以谁为对象提起诉讼、无法获得有力的证据、投诉或者诉讼成本过高等。
即便采取了投诉或者诉讼等救济手段，也仅有8.1%的人获得了救济或者达到了目的，其他的或者因为处理个人信息的机构推诿、搪塞而不了了之，或者因为预料到无法通过投诉或诉讼获得救济而中途放弃。
课题组认为，这种结果和现行个人信息保护规定存在缺陷关系很大。由于个人信息保护尚缺乏专门性规定，个人信息处理活动应当遵循怎样的原则、信息主体在个人信息处理活动中享有哪些权利、对滥用个人信息的信息处理者如何予以制裁、由什么机构负责执法等，都存在疑问。
另外，现行的各类规定一般仅限于禁止泄露个人信息，但是，个人信息主体在信息收集、保存、利用中的知情权、同意权、请求更正错误信息和删除不必要信息乃至获得救济的权利等，几乎都没有得到确认。
调查中，几乎所有接受调查的公众都赞成加强个人信息保护的立法工作(占99.3%)，希望*机关能够加强个人信息保护执法，严厉打击滥用个人信息的现象(占99.3%)，设立专门机构负责对滥用个人信息的行为进行查处(占93.8%)。
2009年2月25日电提请十一届全国*常委会第七次会议进行三审的刑法修正案(七)草案增加规定，单位将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或非法提供给他人，情节严重的将受刑惩。
草案二次审议稿规定，对国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，将本单位在履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
审议中，一些常委委员和部门提出，单位从事上述行为的情况也比较严重，应增加单位犯罪的规定，故草案增加规定：单位有以上犯罪行为的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该款规定处罚。
曝光垃圾短信源头
·运营商：一提起发送广告短信，客户经理们都显得颇为谨慎。济南移动公司的态度有些遮遮掩掩，但是在山东省内的其他移动公司，只要一提起发送商业广告路的短信，工作人员都很直截了当。
·关键字：小区短信：为了能够提高短信发送速度，有些移动公司还采用了一种方式——小区短信。小区短信就是以基站作为发送中心，向基站覆盖区域内的移动用户发送短信。
黑名单：除了对发送的地域进行*之外，他们还对一些特殊的用户进行了一些特殊的处理。可能涉及到一些高层领导一般是禁发的，有黑名单会直接过滤。
违法信息照发：这是一张写着外企公司代开**等的内容。在德州移动公司的营业厅里，这位马主任正在热情地为信息的发送牵线搭桥。
外卖信息：不仅移动公司在发送垃圾短信，有一些与他们合作的广告公司也能发送垃圾短信。
电信等单位非法出售公民个人信息将受刑罚
根据报道，自2003年起*就委托有关专家开始起草《个人信息保*》，2005年专家建议稿已经完成，并提交*审议，启动了保护个人信息的立法程序。在每年的全国“*”上，都有*大声疾呼。这都在相当程度上折射出，我国公民个人信息被泄露和滥用已经到了相当严重的程度，甚至已经成为一种社会公害，加快立法步伐，制定个人信息保*到了刻不容缓的地步。
在此之前，我国的法律中还没有关于个人信息的专门规定。以往<民法通则>第101条关于个人隐私权保护的规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 这样笼统而模糊的规定，已显得过于原则、缺乏可操作性。至于《最高人民*关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》所确认的“隐私权”，只有当个人信息确实被侵犯，并发生了实际损害之后，才能主张侵权责任赔偿，这样的保护既不及时便捷，也谈不上足够有效。
2008年8月25日，首次提请审议的刑法修正案（七）草案（以下简称草案）专门增加规定，明确提出国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将履行公务或者提供服务中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，或者以窃取、收买等方式非法获取上述信息，情节严重的，追究刑事责任。
机关与公共服务单位收集与储存个人信息本意是为提高行政管理和公共服务的质量及效率，可是另一方面，也使个人信息泄露成为可能。世界上国家或地区已经有超过50个制定了个人信息保*律，通过*公权力的途径来保护个人信息已经是通用做法。在这样的背景下，草案对侵犯公民个人信息的行为追究刑事责任，极具现实针对性。刑法的作用也仅局限于防范、阻止和惩罚犯罪行为。而现有刑法的规定集中于规范公权力，对于尚未触犯刑律的行为，再威严的刑法也*为力。刑法与个人信息法的组合乃至信息保*律法规体系的形成才是改变信息保护失序环境的根本。
在网络隐私权的保护问题上，我国基本还处于无法可依的状况。网络侵犯隐私权的情形主要集中在个人信息在收集、处理、传输和利用等环节中。概括起来，对网络隐私权的侵犯主要表现在：非法获取、传输、利用用户的个人数据资料、非法侵入用户的私人空间、干扰私人活动以及破坏用户个人网络生活的安宁和秩序等方面。
涉及这一问题的，只有信息产业部于2000年11月7日发布的《互联网电子公告服务管理规定》中提及“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网用户同意，不得向他人泄露”，违反此规定者，由电信管理机构责令改正，给上网用户造成损害或者损失的，依法承担法律责任。
130万考研者信息被叫
130万考研信息15000卖
2014年12月份研究生名单数据包一共有130万条信息，全部是当年报名参加考研的学生，覆盖全国范围。打包卖15000元.为了证明数据库中数据的真实性，考研信息“卖家”贴出了部分考研学生信息的截图。从截图中可以看到，除了考生姓名、性别外，能够买到的信息还包括手机号码、座机号码、身份证号、家庭住址、邮编、学校、报考专业等敏感信息，非常详细。至于这些信息是从何而来，卖家并不愿多说 。
面对当前的环境，企业应当增加在信息系统有关网络信息安全防范的投入，建立专门的安全团队；如果自身缺乏相关的专业人员来维护，就应当将网络安全维护外包给专业的安全公司去做。
