西方哪个哲学家被过誉了?

发布网友 发布时间：2022-11-13 16:27

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2024-04-27 19:58

至于古希腊柏拉图，亚里士多德我的认识也不深。与精通英德拉希阿等语言的归神相比，我看起来完全就是一渣渣的德国哲学留学狗。当然，我也有我的男神女神，在自己的专业趣向范围内，John.Searle, David Chalmers, G.A.Cohen,Thomas.Pogge,Elizabeth.Anderson,Axel Honneth 等人便是我的学术偶像，即使有可能在未来的哲学史教材中他们很难赢得其中的一个注脚，但是在各自的领域内，他们都是当代无出其右的大咖。不过同时，想要绕过他们可能比绕过康德休谟亚里士多德要容易的多。总而言之，任何一个哲学家都可能被过誉或者已经被过誉了。只要有人过分地吹捧其重要性，宣称他的地位无人可以替代，他的书是哲学必读经典，那便是过誉了。

热心网友 时间：2024-04-27 19:59

我对康德的美学不了解，所以我觉得他的美学可能是他最具有独创性的地方。除此之外，他的其他重要的“成就”或者“发现”，其实在中世纪哲学中都有了很成熟的表达。我们之所以会觉得他很伟大，乃是因为我们对中世纪哲学没有充分的认识和了解。所谓先天综合判断，虽然是他最先提出的这一概念，但是在柏拉图-奥古斯丁主义中早就有这一类的思想，数学（几何和代数）的先验性质是古代以来柏拉图主义者的“常识”。所谓先验统觉那一套东西，其实阿奎那的抽象思想已经做得很好了，只是因为被埋在神学大全里（一看就是封建迷信书籍），没有被大家注意而已（其实德国很多人写过方面的书，然而没有国人看，阿奎那毕竟是反动学究）。范畴表好像是个好东西，但是不知道体系上有什么特别的意义。关于二律背反，从怀疑主义到英国经验论，这方面的攻击实在太多了，康德也就整理了一下，上点怀疑主义的课，你就会觉得，他的表格也就那样。关于什么划清理性的界限，中世纪从阿威罗伊以后，信仰和理性的界限，这是非常明确的东西，没有什么特别新鲜的。

热心网友 时间：2024-04-27 19:59

术业有专攻。比如专搞德国古典的，康德黑格尔甚至马克思关于黑格尔的评述能不读不看？又或者搞*哲学的，《正义论》即使没从头看到尾至少什么正义两原则啊无知之幕啊总得知道吧？“学习哲学或者搞哲学研究没有哪个哲学家是不能绕过去的。” 这句话的意思其实是，假如你铁下心来搞德国古典，罗尔斯这些现代人确实是没什么必要看。而要是想搞当代*哲学，那么康德黑格尔写的大砖头也不是什么必读著作了。事实上，现如今哲学之下子学科的分别越来越大，相互之间甚至可以毫无交集。就比如化学之下，有机化学研究和无机化学研究无论是方式方法还是对象上都是有很大差别的一样，心理学之下认知心理学与社会心理学也南辕北辙。同样地，哲学之下的各个分支也是如此。举个例子，本吊所在的洪堡大学的实践哲学青年教授席位 （Junior-Professor）获得者 Mikkola教授就曾在课堂上向我们提及过自从她进入哲学专业以来从未读过一本亚里士多德的书（我能保证，确实说的是“从未读过一本”）。但这也并不影响她在自己所处领域内的专业水准（顺便提一句，Pro.Mikkola的专长是Epistemic Injustice，这个专题估计连很多哲学业内人士都很少听说）。另外一个例子就是本吊，自从来到德国读书后就被许多留学同胞问及是搞康德还是黑格尔，或者近代还是古希腊。关于实践理性批判的部分，康德确实整理得很好，但是在Duns Scotus那里已经可以找到道德律、自由的原则等等康德道德哲学的很多重要的核心动机。