从资本主义制度的本质出发解读马克思主义两个必然的历史与现实逻辑
发布网友
发布时间：2022-04-23 08:49
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-08 22:44
以马克思主义辩证唯物论和历史唯物论为指导,认识当代资本主义的新变化,我们不难发现,资本主义所发生的新变化,实际是资本主义在其自身矛盾的推动下,不断进行着的自行扬弃,是一个自我否定的过程.
马克思恩格斯早就指出,资本主义早期的股份公司直接取得了社会资本的形式,已经不再是私人生产,是对作为私人财产的资本在资本主义生产方式本身范围内的扬弃. 这种自行扬弃是资本主义适应生产社会化的要求而朝着资本社会化方向进行的改革.因为,“社会化大生产的本性要求在事实上承认它作为社会生产力的那种性质.”“这迫使资本家阶级在资本关系内部可能的限度内,越来越把生产力当作社会生产力看待.”马克思恩格斯早在《*党宣言》中就已指出：“资产阶级除非对生产工具,从而对生产关系,从而对全部社会关系不断地进行*,否则就不能生存下去.” 这就告诉我们,资本主义的自行扬弃是资本主义基本矛盾运动的必然结果,是以“铁的必然性”发挥着作用的客观规律所使然,显示了历史发展的趋势.正如马克思所说：“我把生产的历史趋势归结成这样：它‘本身内于自然变化的必然性,造成了对自身的否定’.它本身已经创造出了一种新的经济制度的因素”.
在今天的发达资本主义国家,客观存在的现实是,这种对资本主义起着扬弃作用的新的社会因素正日益增多.对这些新社会因素的作用和性质的认识,我们既应从马恩已有的认识出发,同时又不能仅仅停留在100多年前的认识基础上,而应根据时代的前进和现在的情况,加以深化和发展.这里的关键是能否用马克思主义唯物辩证的观点和方法来理解“两个必然”的历史发展趋势：
（一）“两个必然”的实现是一个渐进过程,其间有突变而不仅表现为突变
社会主义代替资本主义是一个漫长的历史过程.把“两个必然”的实现看作为一个过程,就不会把社会主义代替资本主义狭隘地理解为泾渭分明、非此即彼、首尾相接的两个阶段或仅表现为一种突变；相反它更多的是一种否定扬弃、此消彼长、不断趋近的渐进过程.这个过程是一个由量变到局部质变（社会主义因素在资本主义胎胞里积累）,再到全部质变的过程.从这样的思路来看,马克思所说的“新的经济制度的因素”,我们今天完全可以理解为“社会主义制度的因素”.资本主义内部新的社会因素的不断增多和积累,将为新社会的产生创造出必要的条件,这显然是一种走向社会主义的趋势.在这个意义上,当代资本主义的新发展是更趋近了社会主义,而不是更远离了社会主义.
（二）“两个必然”的实现是世界历史性的事业,立足于单个国家而不限于某个或某几个国家
“两个必然”理论与马克思的世界历史观紧密相连.在马克思恩格斯那里,社会主义、*主义的前提是“生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往”；本质要求是全人类的解放；价值目标是实现一切人的自由发展.因此,“两个必然”从根本上是一个世界历史性的事业,作为地域性的存在不可能真正实现*主义,或者只能是“粗陋的*主义及其变种”.把“两个必然”的实现看作是世界历史进程的结果,就不应把社会主义代替资本主义仅仅看作是我们现有社会主义国家的事情,世界上的各个民族、各个国家,不论其实行什么样的制度、处于什么样的发展阶段,都会程度不同地纳入到这个世界历史的总进程中.列宁说过：“一切民族都将走向社会主义,这是不可避免的,但是一切民族的走法却不会完全一样”,也就是说,社会主义代替资本主义不会只有一个路径,一种方案.
事实上,100多年来以追求社会平等为主要诉求的社会主义运动大体上沿着两个路径进行：一个是激进的、*的道路：首先以强力剥夺私有者,消灭私有制,建立公有制,然后按国家计划配置社会资源和组织社会生产、交换、分配和消费.这是*、中国等走过的道路；另一个是温和的、改良的道路：在现存的资本主义私有制的框架内,利用议会民主制,通过国家立法,对社会经济和社会再分配进行调节,发展社会福利和社会保障的社会*.这是欧洲社会民主党人主张的道路.（恩格斯说过：资产阶级民主共和国是无产阶级进行统治的现成的*形式.参见《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社1995年版,734页.）应该说,两条道路各有其特定的历史文化背景,在实践中都取得了成就,也都存在着仍待解决的问题.不能简单地以谁正确、谁错误论之.在今天的世界上,社会主义在东方和西方两个试验场分别进行着探索,东方的中国为社会主义如何在经济文化落后国家走出一条充满活力的发展道路创造着经验；西方发达国家,特别是在社会民主党执政或参政的欧洲福利国家里,通过新社会因素的不断增多,也在不断地向着社会主义趋近.社会主义者当然不能无条件地放弃暴力*,但是从今天资本主义社会的现实出发,马克思恩格斯当年曾经设想过的发达资本主义国家可以“和平过渡”到社会主义的可能性无疑更大了.
（三）“两个必然”的实现是历史发展的大趋势,蕴含于现实而不等于现实
马克思恩格斯认为：“资本主义生产不是绝对的生产方式,而是一种历史的、和物质的生产条件的某个有限的发展时期相适应的生产方式.” “整个‘资本主义生产方式’必定要被消灭.”在谈到资本主义发展的这种客观趋势时马克思特别指出：“问题本身并不在于资本主义生产的自然规律所引起的社会对抗的发展程度的高低.问题在于这些规律本身,在于这些以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势.” 这里马克思特别强调的是规律的作用和“趋势”.当代资本主义的新变化,缓和了资本主义的基本矛盾和阶级矛盾,使得现在的资本主义社会变得比以前人道、和谐和稳定.然而,社会对抗程度的降低,只是使资本主义被社会主义所代替更有可能走一条和平过渡的道路而已,并不能改变必然被代替这一趋势本身.
这里需要指出的是,用于取代资本主义的社会主义是马克思论证的理想的社会主义,而不是现实存在的“不合格”的社会主义.所谓理想的社会主义是马克思恩格斯在批判资本主义的基础上,从典型的、成熟的资本主义形态中推演出的,替代资本主义的更高级的社会形态.而现实社会主义则是在经济文化相对落后的东方农业国和20世纪特定的历史环境下产生的,不同于资本主义的社会主义社会初级形态.对理想社会主义和现实社会主义的混淆,往往是对“两个必然”产生疑虑的原因所在.因为看到当代资本主义的物质文化和科技水平都远高于现实社会主义,所以对社会主义能否代替资本主义不免产生疑虑.现实社会主义与当代资本主义相比确实还有很大的差距,正因为如此,它所面临的任务,首先是把自己的事情办好,建成合格的社会主义,而不是取代资本主义.但是,当代资本主义和现实社会主义,都处于世界历史发展的同一进程之中,根据马克思所揭示的世界历史发展的大趋势,资本主义的高度发展不断为社会主义制度准备着物质文化基础,现实社会主义的快速进步也在为社会主义制度的成熟不断积累着条件.
行文至此,有必要对所谓社会主义与资本主义“趋同论”做出回答.如果要抹煞社会主义与资本主义的本质区别,甚至把社会主义“趋同”为资本主义,我们是要反对的.但是,如果在当代资本主义与现实社会主义互相学习和借鉴中,使社会主义能够越来越多地吸收反映社会化大生产规律的文明成果,这就不是社会主义向资本主义的趋同,根据马克思主义所揭示的人类社会历史发展的总趋势,现实社会主义和当代资本主义都将向能够完全取代资本主义的更高级的社会形态——理想社会主义和*主义趋同.因此,我们没有理由不对“两个必然”的历史发展趋势充满信心.
热心网友
时间：2023-10-08 22:45
我没有书呢😊
