如何评价《自私的基因》这本书
发布网友
发布时间：2022-07-11 10:06
共3个回答
热心网友
时间：2022-07-11 10:44
MIT
的文小刚教授说的(我把文小刚教授本人对这一理念的阐述放在这个回答的最后，供大家参考)。我们当然可以在道金斯的理论(尤其是他的早期作品)中发现了各类错误，但在我看来，《自私的基因》这本书的神奇之处在于而且随着时间的流逝，我们仍然能从他的书中发现正确的、符合最新分子生物学发现的内容。想想看其他科学家的一些「开脑洞」式的著作(甚至学术论文)，数十年后我们记得的只是里面很微小的闪光的思想，尽管如此，我们仍然尊普朗克
、玻尔为量子论的开创者;我们仍然承认薛定谔和伽莫夫等物理学家对基因的一些猜想的伟大意义——但不管是普朗克还是薛定谔，今天的物理学家或者生物学家难道还会源源不断从他们的著作中找到可证实的结论吗?恐怕不会吧，但《自私的基因》却能做到这一点，这是我最服气的一点。
「自私的基因」不是因为某种「目的」而产生的，但用「自私的基因」这样的说法实际上是一种「目的论」式的(teleological)解释。这种解释本身通常是「不科学」的，但正因为如此，这更反映出道金斯的功力。他「借用了」某种表面上看起来极不科学的「目的论」的语言，将纷繁复杂的遗传现象进行了很准确的总结，这种准确性和概括能力是非常让人吃惊的。我曾经跟我的一个合作者讨论过有关的问题，他的回答非常具有启发性：
(在大自然中)，许许多多的结构之所以存在，仅仅是因为他们是一系列(给定了边界条件和初值的)微分方程的解的要求。我们，作为观测者，常常愚蠢地认为实现这些结构一定有某种『目的』或者『益处』。一个愚蠢的例子：烧开水时出现的气泡让沸腾的水可以跟大气充分接触，从而对于散热是是有『益处』的。
的确，我们分析各种问题很容易就可以找出很多不恰当的目的论的解释，这些理论不但从逻辑上是错误的，而且没法定量分析，甚至一个很差的「目的论」甚至并不能简化任何问题。然而，如果我们从这个角度再来看《自私的基因》，我们会发现它的强大的概括能力。这些不同的遗传现象在「自私的基因」的概念提出以前我们会觉得很难理解，我们会觉得每个现象都有一个独立的解释。一个可能不恰当的类比是物理学中的「最小作用量原理」，这一原理也有「目的论」的气质。从「科学」的角度，我们研究粒子的运动，描述水滴的形状、研究光的折射、甚至量子力学中的路径积分……这些内容都是不同的领域，但用「最小作用量」一个简单的原则，所有的这些内容都被统一了起来，这样做是合适的吗?关于这种「表观目的论」的讨论，可以参考维基百科中对最小作用量的有关探讨。在我看来，一个具有普适性的目的论解释可能将一万个正确的理论抽象成一类优化问题，而这样的抽象比一万个无比正确的具体结论都要更重要。正因为如此，如果能找到一个好的「目的论」描述，那么会帮我们极大地简化问题，并且符合我们(新培养)的直观，而「自私的基因」就是这样一个很难想到的概括性的描述，所以它特别重要。如果将「自私的基因」理论用很多非目的论的方式来描述，可能比这样的描述方法更准确，但是我们将需要很多个不同的理论。
最后，我觉得我们在争论问题时要找到好的问题。伽利略反驳亚里士多德的观点，并不是去反驳亚里士多德意义下「导致运动」的「力」是不是存在，而是验证铁球落地的时间和外推看不受力的物体到底能不能运动。「事实」是很容易证明和证伪的，而「理论」却不是轻易能证明或者证伪的，因为理论可以有无数种不同的面相。讨论问题时，我们要找到与「理论」想伴随的「事实」，试想，如果在争论力学问题时，不断去争论「力」是否是客观存在，那一个用牛顿力学的人将永远跟用分析力学等人将永远争论下去。
热心网友
时间：2022-07-11 10:44
热心网友
时间：2022-07-11 10:45
据说该书的出版商读过此书之后三天没有睡好觉，还有学校老师写信给作者，责问他怎么能写出这样一部书，因为他的学生觉得人生空虚渺茫而失去生活的勇气，善良的人们的内心世界遭到一次毁灭性的轰炸。
出于科学家的负责精神，在该书出版二十年后，道金斯在《解析彩虹——科学、虚幻和玄妙的*》一书中，针对《自私的基因》的读者反应而撰写“自私的合作者”一章，告诉人们：基因尽管是自私的，却也需要合作，他们只是经过选择而能相互合作的“自私的合作者”。
