有关“矛盾是事物发展的根本动力” 演讲稿
发布网友
发布时间：2022-07-12 18:19
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-19 10:32
由于整体就是部分与部分之间以及整体与环 境之间的相互联系构成的，因此，事物只能从整体上才能够被理解，也只有从整体的角 度才能得到对事物的真实认识。马克思以唯物史观为指导，以世界历史的实际过程为依 据，对人类社会发展规律的时空表现及其有序性给予了深刻揭示。社会发展规律是一个 特定的动态的过程，这一过程通过不同的世界历史阶段以及它们之间的内在联系表现出 来。作为特定动态过程的社会发展规律在世界历史时代的范围内必然表现为世界历史过 程发展的有序性或阶段性。目前，学术界对马克思提出的社会发展的“五阶段式”或“ 三阶段式”问题有着热烈的讨论，但是，一个共同的认识就在于普遍承认世界历史过程 和发展过程的有序性或阶段性。而这种有序性或阶段性恰恰是世界历史的系统动态性的 展现。在世界历史时代，逐渐形成了一个全球紧密相联与相依的整体。世界历史整体是一个 远离平衡态的巨大系统，不平衡性是它的最基本属性。按照马克思的观点，事物的内部 矛盾是事物发展变化的根本动力。而对于世界历史系统内在而言，虽然存在着诸多的内 在矛盾，但是，在马克思所阐述的世界历史的形成过程中，世界历史系统的内在矛盾集 中表现为东西方文明间的矛盾和冲突。东西方文明间的矛盾和冲突展现给我们的是世界 历史系统中各个基本要素(不同的国家和民族)发展的不平衡性。因此，不平衡性就成为 世界历史系统发展的内在的基本动力。正是由于不平衡性，才使世界历史具有了丰富多 彩的、千姿百态的发展过程；也正是由于不平衡性，才使世界历史走在一条逐渐进步、不断优化的光明大道上，使人类不断趋向一种理想的未来图景。
马克思“世界历史”理论的提出，开创了唯物主*释“民族历史”向“世界历史” 转变的先河，揭示了世界历史的发展是由于不同民族和国家之间发展的不平衡性所推动 并通过不同文明间的相互交往和相互冲突实现的。马克思认为，世界历史是在生产力普 遍发展的基础上，由各民族的相互交往而形成的。“只有随着生产力的这种普遍发展， 人们的普遍交往才能建立起来；普遍交往，一方面，可以产生一切民族中同时都存在着 ‘没有财产的’群众这一现象(普遍竞争)，使每一民族都依赖于其他民族的变革；最后 ，地域性的个人为世界历史性的、经验上普遍的个人所代替”[2](P89)。随着近代以来 生产力的巨大发展，“各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的 原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的 分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史”[2](P86)。在这里，马克思揭示出 ，世界历史的形成源于不同民族和国家的物质生产力的不均衡发展，由于物质生产力的 不均衡发展造成了不同民族和国家之间的不平衡状态，推动着“民族历史”向“世界历 史”转变。马克思认为，世界历史的形成过程是先进生产力战胜落后生产力、文明战胜 愚昧的过程，世界历史的发展就是在生产力的推动下，先进文明不断扩张的复杂过程。
因此，世界历史的形成，无论对于生产力优先发展的西方民族，还是对于生产力相对落 后的东方民族，都有着极其重要的意义。西方的工业*，带来了欧洲生产力的巨大发 展，展现在人们面前的是东西方文明发展的不平衡。西方资本主义文明在其形成的过程 中，通过开拓世界市场，推动着各民族从农业文明走向工业文明，从自然经济走向商品 市场经济，从封闭走向开放，从区域走向全球。“大工业发达的国家也影响着或多或少 非工业的国家，因为非工业国家由于世界交往而被卷入普遍竞争的斗争中。”[2](P88) “大工业便把世界各国人民互相联系起来，把所有地方性的小市场联合成为一个世界市 场，到处为文明和进步作好了准备，使各文明国家里发生的一切必然影响到其余各国。 ”[2](P115)这就是说，人类历史一开始并不是世界历史，资本主义以前的社会，从总 体上说，是以自然经济为基础的，以自给自足的孤立的经济单位构成的封闭型的社会形 态。伴随着资本主义生产方式的确立，历史向世界历史的转变才得以形成，生产的社会 化、商品化驱使资产阶级奔走于全球各地，力图建立世界市场；大工业的建立，交通工 具的发达，对东印度和中国的入侵以及美洲的殖民化等等，使世界市场得以形成。马克 思恩格斯曾经明确指出：“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费 都成为世界性的了……物质的生产是如此，精神的生产也是如此。
