日本人出征时为什么会有慰安妇?这样不是道德败坏吗?

发布网友发布时间：2022-04-22 09:49

共2个回答

热心网友时间：2022-05-28 08:58

很简单，有道德的国家会有*吗？没有，我们中国是礼仪之邦，做不成那种低三下四的事，只有像狗一样的国家才会没人性，才有*的存在！日本自侵华战争开始后，在日军中推行配备“*”的制度，随着战争的蔓延，慰安所也被广泛地设置于中国各地。除未占领的甘肃、*、新疆、宁夏、青海等地以外，包括黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、山西、河北、河南、北京、天津、山东、江苏、安徽、江西、上海、浙江、福建、湖南、广东、广西、海南、贵州、云南等省市及台湾地区，都发现了慰安所遗址。日本*和军部为其侵略军队有计划按比例地配备“*”。由于战败时日军大量销毁有关“*”的档案，也由于日本*至今未公开“*”的历史文件，要准确指出日军与“*”的比例是较为困难的。尽管如此，我们仍可以通过对各种资料的分析，而接近历史的真实。例如根据关东军的作战计划，1941年，它准备动员70多万人的军队和2万人的“*”，其比例为37.5:1。但是，这个比例并没有得到军队的认同。目前日本学者普遍认同当时军队里流行的“29:1”之说，也就是军队认为37—38名士兵配给一个“*”太少，根据生理限度，一个“*”大约对29名军人，才能大致使军队得到性满足而不致引起内部的混乱。据29:1的比例，日本学者再加上“*”因逃亡或死亡而需补充的更替率(他们认为更替率大约在1:1.5或1:2之间)，算出的“安慰妇”总人数大约为:300万(日军)÷29×2=20.6897万人即二战期间的“*”人数为20万左右。这个研究结果是在1992年前后由日本学者得出的。但是，在那时，中国*的“*”问题还未引起学界的充分重视，几乎没有展开正式的有规模的调查。因此，这个数字，是日本学者主要根据日本国内、韩国的研究、艺妓以及对东南亚的部分调查而作出的。自90年代中期中国*开展“*”的调查和研究之后，研究者发现了至少以下数点以前未被注意的问题。第一，日军实施*制度的严密性，即配备“*”的完备性远远超出人们的估计，不但主力部队，而且警备队、小分队以及前线的碉堡、据点都普遍设立了此类设施，这表明受日军性暴力侵害的妇女远比此前研究范围大。第二，前此作出的20万人数字估计，都是以日本、东南亚，特别是朝鲜女子为主体的，中国妇女的数量只是象征性的，而近13年来的中国*调查到的慰安所遗址、历史目击证人及“*”制度幸存者证言，均证实有大量慰安所强拉当地女子的事实，包括中国的少数民族妇女。由于中国*是二战时期日军最大的主战场，因此，未将中国的受害妇女计算在内，这20万数字显然是大大偏少了。第三，关于更替率。从这些年来受害者的证言和从各地编撰的地方志资料中可知，在战争特别是战争的前期和后期，日军对中*民尤其是平民的杀戮，是变本加厉的。《安庆文史资料》中有一例记载，1938年6月，日军在安徽桐城抓捕大量女子设立慰安所，结果被日军官兵“亵侮、奸淫、杀害”，1938年出版的《敌寇暴行录》记录了一位中国牧师陆某误入设在上海虹口的日军“行乐所”，救出了他的邻居——一位新婚女子，据这位女子言，楼分3层，以年龄区分关押，不得穿衣服，日夜遭受蹂躏，每天有人死去，每天又有新的补充，关押有数百人之众。而这些女子，最后都下落不明。而《侵华日军暴行总录》一*载，1941年夏，海南博鳌市慰安所的50多名中国妇女被日军于塔洋桥边全部杀死，原因是不肯好好接待日军。1944年5月日军在湖南株州一慰安所中的10名中国“*”中，有8名丧生。这些零碎的记载，只是沧海之一粟。由于中日是交战国，中国“*”的死亡率比起日本、东南亚、朝鲜的受害者要高得多，这是符合历史事实的。在这样高的死亡率下，“*”受害者的证言证实，一直到1945年为止，日军仍然保持了军队中慰安所设置有增无减的势头。因此，如果将更替率定在1:1.5和2.0之间，可能是偏低了。因此，上海师范大学中国“*”研究中心提出更替率在1:3.5到1:4.0之间，计算得出的结果是:300万(日军)÷29×3.5=36万人300万(日军)÷29×4.0=41万人即整个的二战期间，被日军强迫为性暴力制度的受害者人数应在36万至41万之间，其中约有半数即20万左右为中国妇女。尽管这个数字只是在近13年来研究和实地调查结果的基础上的一种推论，但它可以大致反映中国妇女在二战时期受日军荼毒之深重的一个概况。

热心网友时间：2022-05-28 10:16

封建法西斯腐朽的产物可恶卑鄙的歧视妇女的无耻行为