辩论赛无人监考利大于弊还是弊大于利

发布网友发布时间：2022-06-13 07:59

共4个回答

热心网友时间：2023-10-12 19:46

http://www.dlib.cnki.net/kns50/ 中国知识资源总库，资料论文自己去下载就好，打辩论要看自己整理的资料才能有自己的思路。
反方（弊大于利）：即使再高的道德呼吁之下，还是每个人都可能萌生作弊的想法，加上种种内在外在因素，作弊者总会存在。无人监考情况下使得作弊者收益，相比之下不作弊者相当于受损。长此以往作弊者越来越多不作弊者越来越少平衡被破坏。
同学监督的形式并不可靠，首先这种方式威慑作用小于惩罚作用，属于案发多同时惩罚重的形式，不利于考试秩序的良好发展。其次同学自己也要考试做题，时间上不充分，其次同学之间为了感情因素很可能不举报，即使举报之后有可能受到排斥今后不再举报，有可能其他同学下次作弊时注意不要被此同学抓到就好。而且即使举报也很难有证据证明。
老师在走廊监控和监视器监控都没有真正实现无人监考，只能算是低成本监考的形式，在此讨论无意义。
正方：使学生心情放松，发挥优良。感受到对自己人格的尊重，思考自己人格的重量。有利于学生诚信观念的养成。符合教育终生受益的理念
准备工作：诚信理念的宣传，班级荣誉的教育，相关规章制度的确立。正式的书面申请和保证。
相应监督机制：一是回访制, 即考试阅卷后, 教务处采访各班主任、科任教师, 对参加无人监考的学生的考试真实性、可信度做出评价。若有考生被怀疑作弊,就要重作试题, 或由教师面试。二是举报制, 即设立无人监考专用监督信箱和”无人监考“ 的监督电话。

热心网友时间：2023-10-12 19:46

利大于弊，因为考试本身就是对自己学习成果的考验，同时也考验了一个人的诚信，无人监考有人作弊，起码的道德都没有了，只会一时得到你虚荣心

热心网友时间：2023-10-12 19:47

弊大于利，无人监考那考场会乱作一团，那些不自觉的人就会发挥自己的“千里眼”

热心网友时间：2023-10-12 19:48

因为自律性强的人毕竟不占大部分，所以有人监考好。