相比前朝北宋,南宋的军事作为凭什么更胜一筹?
发布网友
发布时间：2022-06-09 14:31
共3个回答
好二三四
时间：2022-09-14 17:23
南宋由于丧失大量土地，从而转入商业经济，特别是远洋贸易，沿海港口极度繁华，商业经济达到鼎盛。北方金朝、元朝国内都一度流通南宋货币，经济实力不低于北宋，特别是人均收入远超历史诸朝。再加上军队常年对抗外族入侵，有很强的战斗力，因此军事力量强于北宋。南宋，中国历史朝代之一。北宋灭亡后，宋室皇族在江南建立的政权，同时也是中国历史上经济发达、文化繁荣、科技进步的一个重要朝代。靖康之变时宋徽宗、宋钦宗被金国所俘，北宋灭亡。宋徽宗第九子赵构在北宋应天府南京（今商丘）继承皇位，后迁都临安，史称南宋。 南宋由于军事力量较弱，后通过绍兴和议向金国称臣纳贡，后来金国几度南征都未能消灭南宋，而南宋也有过数次北伐皆无功而返，南宋和金国形成对峙局面，双方以秦岭淮河为界。
热心网友
时间：2024-07-03 19:14
01为什么要比较两宋军事作为?
中国历史中，曾经经历了这样一个特殊的转型发展时期，这就是唐宋时代的大变革。具体言之，就是唐安史之乱以后到南宋残军崖山战败后的历史，在这段历史时期，社会各领域均发生了同以往不同的变化，如传统士族的败落与市民社会兴起等。但是，与过去学者们关注*、经济、文化等方面蜕变所不同的是，笔者认为，这一时期王朝统治者的军事作为，同样是一个可进行深入探讨的话题。而时间相邻的两宋时期，更是最佳比较对象。
这种比较并非"关公战秦琼"那样的荒谬，而应提供一定可供证明比较合理的依据。首先，两宋存在历史时期相近，都处在11—14世纪这样一个多政权并立的历史阶段，面临的危机大体相似，而且国祚相近，都超过百年；其次，两个政权都面临着来自北方少数民族王朝的军事压力，因此其国策基本相近，都是采取了以防御性国策为主导下的军事路线；
最后，制约两个王朝军事发展的因素也极为相似，例如南北宋的皇室对积极贯彻"重文抑武"、"将从中御"等以加强皇权为主要目的的"祖宗之法"，但是，由于地理环境上，二者主要疆域都坐落于地势相对平坦的平原丘陵上，易攻难守，所以在军事建设上，当权者又不得不做出一定的让步与调整，以适应复杂环境的变化。由此可见，南北宋在军事发展领域相似之处众多，那么他们各自具体表现如何，孰优孰劣呢?笔者拟从战略战术等角度，对二者军事作为的优劣进行进一步比较，以资借鉴。
(雍熙北伐模拟图)
02守成有余，进取不足是共性
从整体上来看，两宋的军事作为有种共同的特点，就是守成有余，而进取不足。北宋建立初期针对辽国所发动的两次大规模北伐，都以惨败而告终，至于讨伐西夏的好水川等战役，更是损兵折将无数，一度还影响到了整个王朝的自强运动。至于南宋方面，虽然凭借着岳飞与韩世忠等私人色彩浓厚的武装，在河南等战场重挫金军，而且韩世忠在黄天荡发挥己方水军优势，围攻金国主帅，几乎俘获金兀术，赢得了不少胜利。
可是，由于南宋高宗的猜忌以及己方后勤供应不足等问题，最终只能回归沿大散关到淮河相对峙的状态，至于后来孝宗时期的张浚北伐和韩侂胄主导的北伐战争，虽然在开战之初连战连捷，但结果都是孤军深入，被金军各个击破。固然，由于淮河天然防线的阻隔，金军始终未能给南宋造成根本威胁，但陆游"南望王师又一年"的慨叹，却已经是板上钉钉了。所以从大方向或整体上看，南北宋的军事作为，并无根本性的差异。
既然整体上没有太大差异，那我们就要从细节上来做文章了。在这里，要了解二者军事作为的优劣，咱们还得先看看，他们所面对敌人的强弱，通过他们，来反观二者的得失。
03南宋面对的敌人相比北宋更强大
北宋立国之初，所面对的主要敌人是契丹，契丹人作战恃骑兵冲锋，在高粱河战役中，给宋军步兵阵型造成了不小的威慑，而仁宗以降的西夏扰边中，夏军重装骑兵铁鹞子的冲击，也与前者类似。辽与夏的骑兵固然厉害，但是，在不少宋军将领的观察中，他们有着一个很大的缺陷，就是配合能力极差，往往是注重劫掠金银财宝和粮草，而不注重杀伤敌人有生力量。这也就解释了宋太宗在初次攻打燕京遭遇失败后，为何能聚拢残兵败将，很快卷土重来，而对峙西夏的宋军也能频频主动进攻，并以洪德城等战役胜利来"回敬"对手了。所以北宋的敌人相较其强大，但伤筋动骨的打击很少有。
(契丹骑兵机动性很强，但组织松散)
热心网友
时间：2024-07-03 19:15
热心网友
时间：2024-07-03 19:15
