宋明理学家认为人性是什么
发布网友
发布时间：2022-04-22 10:57
共4个回答
热心网友
时间：2023-09-12 00:54
从社会层面观察人的行为，任何人都有善恶一体两面，相互制约。任何单纯强调人性本善或者本恶的观点，都是不全面客观的，都是不符合事实*的。
人生在世，无论人性之善还是人性之恶，其都包含利己成分，可人不会只为利益而活，不然即不会有高尚的道德，以道德层次划分：舍己为人是为大善，利人利己是为善，损人利己是为恶，损人不利己是为大恶。以利人之名，行利己之实，为伪善；以利己之名，行利人之实，为伪恶。
人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨束缚创造力。
热心网友
时间：2023-09-12 00:55
在我看来人性等同于人身上一切丑陋的缺点，而人性中所有优点都是作为人性本能的否定而不是正常人性的体现。比如说懒得就是人性的体现，而勤奋只是作为懒惰的否定意义存在，当一个人表现出很懒惰的时候我们可以认为他是按照自己本能生活的，而当他表现的很勤奋的时候我们不会认为这是人性的体现而是因为他克服了他自身的本能。比如有一个学生他不用功读书整天贪玩上课睡觉，当我看到这个我会感到这非常人性，而当我看到他努力读书的时候，我会认为他是克服了人性中的本能懒得才表现的如次侵犯。按照我这样的方式去理解凡是一个人作出任何罪恶的伤天害人的事情时候，我们都不必惊讶，而应该感受到这就是人性。
总之，一般说来，此种人生观，将使我们对于大多数人品性的不完全、道德及知识的缺乏，面容的卑琐见惯而不惊，更不用说表示愤怒而加以诽谤了。因为我们常想，我们所居住的是何等的世界，且与之共处的人，皆孕育于罪恶，这是与身俱来，伴着生活的共同报偿，这就是*教的所谓人的罪恶的天性。 “‘罪恶’为凡人所应有之语！”无论人所犯的过失如何，无论其缺点与罪恶如何，我们都应当忍受。须记住，当他人发现了此等罪过，也是我们所看到的我们自己身上的愚蠢和缺陷。这是我们人类所共有的缺点，是一而再，再而三地出现的缺点和过失。当然，有此过失令人们怒不可遏，亦不过是此过失还没有出现在自己身上而已，但它们确确实实潜伏在我们本质的深处，一旦有任何能使之出现的机会，它们就将出现并显露出来，正如我们现在见到的他人的行为一样。诚然，人或有罪过是他人所没有的，然而有时大多数的总罪恶，则不能否认。因此，个性的差别，在人与人之间，是无法衡量的。亚瑟叔本华——论人生的痛苦 我的结论是：一个对人性非常清楚他是不会对罪恶感到惊讶，相反他会觉得这非常正常。
比如我上次在台湾中广新闻中听到一则新闻一个人由于他和母亲产生了口角，导致他一汽之下伤害了他的母亲，他杀害自己母亲又拿了他母亲所有钱给花光了。我们从这则新闻可以完全看的到人性，第一就是人性就是愤怒，只要一生气我们就不择手段害人。第二人性是贪婪，我们总是尽可能榨取一切东西，好逸恶劳。所以说当我们看到人在作恶的时候我们就看到了
热心网友
时间：2023-09-12 00:55
热心网友
时间：2023-09-12 00:56
2.人所具有的或应有的区别于其它动物的属性。萧红《永久的憧憬和追求》：“父亲常常为着贪婪而失掉了人性。” 杨朔 《印度情思》：“ 赭堡还有象，更通人性。”
3.礼节应酬等习俗。 唐玄奘《大唐西域记·跋禄迦国》：“土宜气序，人性风俗，文字法则，同屈支国 。”
4.恩惠；情谊。《西游记》第十四回：“ 行者笑道：‘那是唐僧不识人性。有几个毛贼剪径，是我将他打死， 唐僧就绪绪叨叨，说了我若干的不是。’”
各学派概念解释
社会学定义
现代社会学家认为，世界上只有一个人类，只有一种人性。这是不同民族之间能够交流、达成理解的前提。根据对婴儿反复实验，显示人性是进化的结果。人性中与生俱来即存在由于祖先生存的险恶环境衍生的对生存的渴望，对胜利的渴望，对与自己相似的伴侣的渴望，对同类间自己地位的关心，及由于史前人类的习惯和同理心还有对同类帮助的冲动。从人脑的结构来看，这些都直接对前额叶造成影响，可以被出生后的记忆和周围事物所改变。（出自《重大人生启示录》·人性[3] ）
哲学定义
马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性，认为只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性，这两种人性是不可调和的，只能通过斗争解决。
西方谚语：正因人性本恶，民主是必须的；正因人性向善，民主是可能的。
人性争论
人性善恶的争论
所谓人性善恶争论是人类在行为心理上是以利他为本还是以利已为本的争论。人本性是利他还是利已这不仅决定了个体个人的处世待人的态度，还决定了领导者特别是国家统治阶层在制订管理方针*时是以强行管制为主还是以教育引导为主的趋向。正是由于有“人性本恶”的见解，才有战国时期秦国“商鞅变法”的”法治“；正是由于“人性本善”的见解，才有儒家在西汉后推崇的以道德感化为主的”德治“。
在中国古代历代思想家在讨论人性问题时，形成多种派别。主要有：孟子的性善论，认为人生来即有恻隐、善恶、辞让、是非四种“善端”，扩而充之，便可形成仁、义、礼、智的善性。荀子的性恶论，认为“人之性恶，其善伪也。”（《荀子·性恶》）善性是后天人为的。性无善无恶论，这包括：告子的“性无善无不善”论，认为“生之谓性”，“食色，性也”；[4] 墨家的性“素丝”论，墨子认为“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”；道家的性“素朴”论，庄子认为人天生本性上是无知无欲的；明代王阳明的心学理论，王阳明的心学认为：“无善无恶心之本，有善有恶意之动”。性有善有恶论，这包括先秦世硕等的有善有恶论，汉杨雄的性善恶混论，董仲舒等的性三品论等：杨雄认为“人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人”；明清之际王夫之的性“日生日成”论，认为人性绝非在“初生之顷”就定型，一成不易，而是随着环境和教养的不同，“性屡移而异”，“未成可成，已成可革”，认为人性是可以培养和不断完善的；北宋的司马光的人性的先天不等论，司马光认为人生来在人性善恶上就先天不平等，无论圣人还是愚人善恶都是兼而有之，只是有些在善性上会占优势，有些人在恶性上会占优势。[4]
