南北席与东西席的区别
发布网友
发布时间：2022-04-22 09:51
共3个回答
热心网友
时间：2023-10-31 06:23
一，南、北向的君臣席位
细细推究起来，在不同的人际关系中，席次的排法也是不同的，古代君臣之间的席位是南、北安排的。
如《史记》卷二·《夏本纪》所叙：“帝舜荐禹于天，为嗣，十七年而帝舜崩。三年丧毕，禹辞辟之子商均于阳城，天下诸侯皆去商均而朝禹。禹于是遂即天子位，南面朝天下。”卷六《秦始皇本纪》中则说得更显明：“秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海。”
所谓“南面”亦即坐北朝南，传统文化认为“南”有明、光辉之意。
与南面相对，臣的席位则是北面。《史记》卷四《周本纪》中就有这样的记载：“周公行政七年，成王长，周公反政成王，北面就群臣之位。”而“北”有幽微、屈败之意，“败北”连用就表明了“北”的这种含蕴。故而，臣居南朝北，也折射出某种屈服、俯首的喻意。
不仅天子与群臣的席次是如此，天子分封的诸侯王，在其封地里也享受“南面”之位的： “昔高祖定天下，功臣异姓而王者八国，张耳、吴芮、彭越、黥布、臧荼、庐绾与两韩信。皆一徼一时之权变，以作力成功，咸得裂土，南面称孤”
除诸侯王以外，天子的使者也有享受“南面”的特权，如《汉书》卷七十二《龚胜传》中所记：“(王)莽复遗使者奉玺书，…使者入门，西行南面立，致诏付玺书，迁延再拜奉印绶。”又如《晋书》所说：“(石勒)奉表推崇(王)浚为天子，……(王)子春等与王浚使至， (石)勒命匿劲卒精甲，虚府赢师以示之，北面拜使而受(王)浚书。”
二，东、西向的宾*次
上下尊卑、贵贱关系非常明显的，当然是君臣之伦了，但除此之外，彼此等级区别不甚悬殊的，尤其是“私交”场合中，席次又是如何排的呢?下面我们想从朋友一类的人际交往中，探讨一下这个问题。
宋人罗大经说：“凡宾主之席，主东而宾西，亦所以尊宾也。”所谓宾*次，即指朋友宴会的一种“非官方”的座位秩序，它根本不同于君臣间的是，臣的北面与王的南面是法定天经地义的，而这里的“主东宾西”则流露了对客人的尊重，是主人的主动的选择，不言而喻它透现出了温暖的人情味。
“主东”．即主人坐东朝西， “宾西”即客人坐西朝东。东、西向中，东向尊贵于西向。传统的昭穆序次中，太祖的庙是坐西向东的，而昭是面南、穆是面北。由此也可见，面东之位重，换言之，即“四方以西为重…所谓东向之位是也。”《史记》中这则故事也表明了这其点：“(田蚡)尝召客饮，坐其兄盖侯南向，自坐东向，以为汉相尊，不可以兄故私桡。”如果按宾主之礼， “盖侯”应入朝东的西席，“武安候”则应坐东朝西，但田蚡自视为汉朝的相国，自居上席了。本文开头所叙的郦生被让为“上座、可以推想，刘邦也是按宾主之礼让他坐于面东之西席的。古代帝王即王位前，一般都要谦让再三，如汉朝周勃率群臣拥戴代王为天子时，“代王西向让者三，南向让者再”。“西向让者”是代王即王位前和群臣行的宾主之礼，他把群臣看作贵客，故自己谦逊地居下席而位东向西；但一旦接受群臣的请托，代王就行君臣席次之礼了，所以下面就是“南向让者再”。后赵石勒即位的情形也是如此，史称“(石)勒西面而让者五，南面而让者四”。
要之，宾、主对坐的席次，是东、西相向的，两者中西座是上席，是客人的席次，而东席是下席，是主人的座位。
三，四方设座的席次问题
历史上除了上述南北、东西设席之外，还有四方设座的。刘向《新序》中就有这样的记载： “秦欲伐楚，使使者往观楚之宝器。楚王闻之，……召昭奚恤而问焉。昭奚对日：此欲观君国得失而图之，不在宝器在贤臣，珠玉玩好之物并非宝重者。王遂使昭奚恤应之。昭奚恤发精兵三百人陈于西门之内。为东面之坛一，为南面之坛四，为西面之坛一。秦使者至，昭奚恤日：君客也，请就上位东面；令尹子西面，太宗子教次之，叶高子高次之，司马子反次之，昭奚恤自居西面之坛。”这里是三方的席次，还缺了北向，但它已超越了仅仅辨东西的宾*。历史上著名的鸿门宴则是四方设席的了，“项王、项伯东向坐，亚父南向坐，沛公北向坐，张良西向侍”。当时，项羽称霸，其“东向坐”的席次当属上坐，亚父即范增，他深得项羽的信赖与期重，也是项羽的谋臣和尊长，故被称为“亚父”，由此可知，其“南向坐”的席次也不会低；沛公即刘邦。鸿门宴是他见自己情势危急而主动讨好项羽的事件，他到了鸿门，称项羽为将军，称自己却用“臣”，而且还备了“玉壁”、“玉斗”之礼准备送给项羽和亚父。了解了这一背景，我们可以推测，刘邦的“北向坐”席次不会高于项羽，和范增的也只能打个平手。张良是刘邦的谋臣，四人中其势位最低，故别人均“坐”，他张良“侍”。所谓“侍”当然也就是随从侍候的意思了，由此可以推断，“西向坐”是下位。
这样，在四方设席的场合，朝东的西座是首席，朝南的北座其次，朝北的南座又其次，朝西的东席是下席。
《史记》卷一百一十三的一则故事中，更明确地印证了这一点，南越太子兴，幼年即位。相国吕嘉有叛心，数称病不见汉使者。使者皆注意嘉，势未能诛。(越)王、王太后亦恐嘉等先事发。乃置酒，介汉使者权，谋诛嘉等。使者皆东向，太后南向，王北向，相嘉、大臣皆西向，待坐饮”。越是边鄙小国， 使者代表汉大帝国，故汉使者的地位自然最尊；太后为王之母，不行君臣之礼的私宴场合，太后自然尊于王；至于王尊于侍坐的大臣自不必说了：这一席位的排例顺序正吻合我们上面的结论。
不难发现，四方设席的情形下，其排列顺序无非是揉合了“君臣南北”向， “宾主东西”向的尊卑原则。只是尊西席为上座，抑东席为下座。
四、一些特殊的席位问题
君臣之间一般是南北设席的，不过，从史籍中，我们也可以常常看到，君位于西向的东席上。如《续汉书》就曾这样记载过：“(皇帝)乘舆先到辟雍礼殿，御坐东厢”，那么这又是为什么呢?
原来，封建礼教为了宣扬王道教化，特别规定：“王者有暂不臣者五，谓祭尸、授受之师、将帅用兵、三老、五更者”， “不臣”，当然也就不行南北席次之礼了，《礼记》要求君王们“父事三老、兄事五更”，这就更谈不上南北席次了。
所以，历史上常有皇帝为了“兴教化”而避南面之席的。据《晋书》记载，晋“天子幸太学，命(王)祥为三老。祥南面几杖，以师道自居；天子北面乞言。祥陈明王圣帝君臣政化之要以训之，闻者莫不砥砺”；《周书》卷十五《于谨传》中也有类似的记载。北周武帝时，于谨为“三老”，“高祖(武帝)幸太学以食之(于谨)。……三老(于谨)开席，南面凭几而坐，以师道自居；……皇帝升阶，立于斧扇之前，西面。……三老食讫……皇帝北面立而访道”。
在此戏剧化的场面中，由于其大前提是皇帝不能行使皇权(“不臣”)，所以，皇帝只得要不居臣子(北面)的席位，要不就居于宾*次的下位(西面)。这不仅对“三老”是如此，对“暂不臣”的其他人物均可能出现这类席次。如对“太傅”就是如此：“显宗即位，以(邓)禹先帝之功，拜为太傅，进见东向，甚见尊宠”。
附带提及一下，上面的引文中有“祥南面几杖，以师道自居”的字样：这儿好象是师徒席次为“南北”模样，但有的史籍中，又作“东西”席次的，如“田单因宣言日：神来下教我。乃令城中人日：当有神人为我师。有卒日：臣可以为师乎?因反走，田单乃起，引还，东向坐，师事之”。
热心网友
时间：2023-10-31 06:24
热心网友
时间：2023-10-31 06:24
