古代的科举考试与现代的公务员考试有何异同之处?

发布网友发布时间：2022-05-26 13:33

共5个回答

热心网友时间：2022-05-26 15:02

　　现代公*制度和古代科举制度同为大规模社会性考试，都是国家选拔人才的一种方式，两者之间存在着密不可分的传承关系，又存在明显的区别。
　　首先，从二者产生的背景来看。隋朝统一中国后，士族门阀制度的变化导致社会阶层的重新组合，为巩固统治者的统治，就需要改善统治阶层的结构，科举制度的诞生就满足了这一需要。而我国改革开放以后，随着社会主义市场经济*的确立以及经济*改革和其他各项改革的深入发展，为适应社会主义现代化国家建设的要求，为适应市场经济发展的要求，我国建立了“凡进必考”的公务员考录机制，确立了依法分类管理干部队伍的格局。
　　第二，从二者制定的目的来看，科举制所选拔的人才是为封建统治阶层服务的，而当代中国公*录用制度所选拔的人才是人民的公仆，是为人民服务的。
　　第三，从招考对象来看。隋唐时期科举制度的选拔对象较为宽泛，社会各阶层均可以参加。但对于公务员的选拔往往有具体的要求，在实际的招考中，各级*不同职位的招录还有一些具体的规定，例如最大年龄、最低文化程度学历、户籍所在地、*身份的*等等。
　　第四，从考试目的和考试方式来看。公务员的考试不是考学(即并非升入高一级学校的考试)，而是考官(即通过考试选拔国家公务员)。从这一意义上讲，两者之间的目的是完全相同的。另外，二者都是通过公正严格(至少在理论上)的文化考试，选优劣汰，使考试中的胜出者进入社会管理阶层，二者的方式也是相同的。
　　第五，从考试内容和录用程序来看。科举考的是八股文，而现在的公*则要涉及*、经济、文化、社会和管理诸多方面的科学知识。公*一般分为口试和笔试两种，考试内容注重实际，强调能力，录用程序相对也比较简单，大体分为四阶段：即，招考、考试、选用、试用。虽然科举考试也有口、笔两试，但考试内容严重脱离实际，不注重能力，只局限于四书、五经、诗词歌赋，鼓励死记硬背，八股文风，往往造成学非所用，用非所学的局面，考试录用程序更是纷繁复杂，层级较多。

热心网友时间：2022-05-26 16:20

科举是从社会最底层开始选拔，不只是培养*，同样是是脱离最低阶层的唯一途径。有功名者，高人一筹。

而公*是从中层选拔，准确的说，你没有一定的知识或学历基础，参加不了。有一道门槛，没听说哪个扫马路的去考公务员。但是古代要饭的只要苦学，也有机会。

热心网友时间：2022-05-26 17:55

1相同之处:都是国家为选拔人才而设立的,都是考生为求名求利而痴迷的! 2不同之处:科举中了状元官就比较大了,可能还能当驸马;公务员考了第一还要从基层,做起当驸马呵呵做梦去吧

热心网友时间：2022-05-26 19:46

*包括笔试（公共科目、专业科目）和面试。公共科目笔试包括《公共基础知识》、《行政职业能力倾向测验》、《申论》三部分。公共科目笔试范围以《2001年*国家行政机关公务员录用考试公共科目考试大纲》为准。考试用书为国家公务员录用考试全国指定用书《公共基础知识》、《行政职业能力倾向测验》、《公共基础知识学习指导》。（考试用书为中国铁道出版社2000年版）公共科目笔试结束后，各招考部门在笔试合格人员中，按照笔试总成绩从高到低的顺序，按计划录用人数3倍的比例确定专业科目笔试和面试人选。专业科目笔试和面试时间由招考部门另行通知。招考专业涉及中文、法律、计算机、通信、经济类、管理类、财经类、外语类、文秘类等专业。公*包括笔试（公共科目、专业科目）和面试。

热心网友时间：2022-05-26 21:54

现代公*远远不如古代科举制度！

有人觉得公*一考定终身，这是大大的错误认识。我党之所以开放底层公务员岗位，那绝对是要保证重要岗位一定要靠靠由我党控制，其他只干活没权利的那就随便来呗，是猪是狗咱搞一个公*来玩玩，招到的猪还是狗一点儿影响也没有。那些企图通过公*混入我党的体系却又不忠于我党的，您就别白费力气了，公务员拿出来公开考试的岗位，一定是需要人干活的，无关紧要的，苦力型的岗位，重要的官职，重要的岗位，老早就通过调动，空降来确定了。就比如一个公司公开招聘的，绝对不会是CEO，而是车间工人。

所以，如今的高考，公*都比不上古代的科举来的猛烈，来的公正。只要是您是读书人，您就可以考，只要您看上了殿试，成为进士，您就能做不小的官儿。你要是考上状元，那么取皇帝女儿也是妥妥的。而现在所谓的高考状元，公*状元们，他们能直接当大官儿吗？很多人以前强烈批判的科举，和现在的两大考试高考的公*相比，哪个更有利于广大工农阶级的子弟公平地参与到统治阶级当中啊？