IT企业的运营维护成本?
发布网友
发布时间：2022-06-15 18:33
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-27 10:47
赵学群
1
施建军
2
（
1
、
南京大学商学院
江苏
南京
210093；
2
、
对外经济贸易大学
北京
100029
）
摘要：
本文基于财政对*门投入经费的绩效，
分别从*支出总量
、
支出占财政支出的比重和支出中
的人员经费
、
公用经费的结构分布等进行了研究
。
结果发现：
治安案件
、
刑事案件的发案率和查处率
、
破案率与财
政投入*支出总量显著相关，
并提出*建议
。
关键词：
*支出
发案率
破案率
绩效评价
作者简介：
赵学群
（
1968－
）
，
女，
上海市人，
南京大学商学院博士研究生
施建军
（
1955－
）
，
男，
安徽无为人，
对外经济贸易大学校长
公共财政理论要求财政要保障国家机器运转所需的经费，
财政投入的多少一定程度上关系到部门履行职能的绩效
。
江苏省财政对*的
经费投入是否有效促进*门的工作绩效，
是值得关注的问题
。
从*门处理的案件性质看，
可分为治安案件
、
刑事案件
、
经济案件等，
为
更加突出*门在维护社会安全和公共秩序方面的工作职责，
重点分析治安案件和刑事案件
。
以发案率
、
破案率两个指标作为因变量，
反映
*门履行职能的成效；
以*支出总量
、
*支出占财政支出的比重以及将*支出按不同内容细分*员经费和公用经费作为主要自
变量，
从经费投入总量和结构上进行分析
。
一
、
研究背景和文献回顾
（一）
研究背景
20世纪70年代末期以来，
西方各国纷纷开展了*改革运动，
即新公共管理运动
（
NewPublicManagement
）
。
新公共管理
运动的一项重要改革措施是将企业管理中以结果为导向的绩效理念引入公共领域，
将绩效评价和绩效管理渗透到公共管理之中，
建立以*
公共支出绩效评价为基础的绩效预算制度
。
理论上看，
绩效预算是出发点，
绩效评价是落脚点，
绩效预算是起点，
绩效评价是终点
（
余小平
、
孔志
锋，
2004
）
。
操作上看，
绩效评价和绩效预算之间是鸡生蛋，
蛋生鸡的关系
（
张馨
、
袁星侯，
2005
）
，
两者相互依存
。
在目前我国的财政工作实际中，
大多是先对一些类别的财政支出进行绩效评价
。
今后预算改革的方向是在部门预算基础上，
设定绩效目标，
进行绩效评价，
以评价结果反馈改
进部门预算编制，
全面实行绩效预算
。
财政支出绩效评价讲求的是*如何有效地管理和使用财政资金，
把*的公共开支控制在一定的规模
内，
提高公共开支的
“
效率性
”
和
“
有效性
”
。
实施财政支出绩效评价要对*支出管理设定量化的效果目标，
并将效果与财政支出有机联系起
来，
依据一些指标体系，
借助一定的分析工具，
对财政支出的效果进行分析和评价
。
其核心是强调公共支出管理中的目标与结果及其结果有效
性的关系，
本质是对*行为进行内部控制，
促使部门改进管理，
提高运行效率，
以最少的投入
、
最佳的方式，
实现最大的效果
。
*经费的绩效
是指*部门为保卫*
、
维护社会稳定而使用的经费所产生的*的
、
经济的
、
社会的效益
。
有的绩效指标可定量分析，
如*部门的队
伍
、
装备
、
业务量等；
有的只能定性分析，
如居民安全感
、
*执法权威等
。
因此，
在对*经费进行绩效评价时，
要根据*工作特点，
建立适用
的指标体系，
选择适当的评价方法
。
（二
）
文献回顾
关于*的绩效问题，
西方国家很早就使用犯罪率
、
逮捕率等指标进行衡量
。
首先，
对一个国家或地区*绩效进行评价
要考核犯罪率指标
。
Maltz
（
1972
）
、
Beattie
（
1960
）
、
Biderman
（
1966
）
都采用犯罪率指标衡量和比较*的绩效
。
他们认为犯罪率是社会是否安全
、
法制是否生效的鲜明标志
。
RobertC．Lind＆JohnP．Lipsky
（
1971
）
认为，
*系统的成本不仅包括直接资源投入，
如人员工资和装备投入，
还包
括私人承担的成本，
如法官
、
律师
、
陪审团花费的时间和费用支出
。
*系统的目标是使犯罪和打击犯罪的综合社会成本最小
。
因此，
计量犯罪
的社会成本和衡量*系统绩效的指标是犯罪率
。
其次，
评价*绩效时要考核逮捕率指标
。
RebeccaTodd
＆KavasseriV．
Ramanathan
（
1994
）
认为，应用模型时至关重要的步骤是确立能够衡量绩效成果的指标，一些模糊的工作目标如维持法制
、
秩序可通过解决犯罪问题予以明确
。
BruceL．Benson
（
1994
）
等认为，
*在大多数公民心目中的作用是打击犯罪，
逮捕率是衡量*工作有效性的标志
。
Mark
H．Moore＆Anthony
A．Braga
（
2004
）
认为，
*绩效主要反映在以下六个方面，
一是降低犯罪案件数量和犯罪人数，
二是将罪犯绳之以法，
三是提高公众安全感，
四是
预防犯罪，
五是维持公共秩序，
六是紧急处理和服务
。
这六个方面中无疑最重要的还是犯罪率和逮捕率指标
。
再次，
对于犯罪率
、
逮捕率与预算
资金的关系，
一些学者得出了相关结论
。
BruceL．Benson
（
1994
）
等认为，
逮捕率不是增加预算的唯一指标，
高犯罪率往往与更多的资源投入相
关，
但并不是投入的资源越多，
犯罪率就能下降
。
RebeccaTodd＆KavasseriV．Ramanathan
（
1994
）
认为，
如果预算系统满足部门需求，
就可预期
预算分配能提高破案率
。
国外研究犯罪率和逮捕率时，
大多从社会角度进行研究，
主要研究犯罪率
、
逮捕率与种族
、
性别
、
贫困程度
、
失业率
、
人
口密度
、
18－24岁人口数量
、
区域等的因果关系
。
HopeCorman＆TneodoreJoyce
（
1990
）
分别以犯罪率与逮捕率为因变量建立了方程，
研究犯罪率
与逮捕率之间的关系，
自变量考虑了滞后效应，
并选择了*人数
、
失业率等其他变量
。
有部分学者从经济角度研究投入产出问题
。
Stephen
L．
Mehay
（
1979
）
设立了两组方程，
一组研究*人力投入和上期犯罪率
、
人均资产
、
人口密度等变量的关系，
另一组研究犯罪率与*人数占人口
比重
、
人均支出
、
黑人比重等变量的关系
。
也有一些学者从预算资金角度出发研究犯罪率
、
逮捕率与预算资金的关系
。
RebeccaTodd＆Kavasseri
——
—
基于江苏省*数据
赵学群
施建军：
财政*支出绩效评价研究
88
·
综
表
1
主要回归结果
变量
a1
a2
a1＿1
a2＿1
lpoli
prop1
R－sq
Vif
模型
1
参数估计值
64．6602
4．45＊＊＊
－45．4899
－3．05＊＊＊
－9．0378
－2．21＊＊
3．5802
0．04
0．4303
平均
2．58
，
最大
4．62
模型
2
参数估计值
－11．9603
－3．92＊＊＊
－6．7718
－2．21＊＊
0．3267
0．24
－60．7464
－2．16＊＊
0．6328
平均
2．69
，
最大
4．67
变量
c1
c2
lpoli
prop1
R－sq
vif
模型
3
参数估计值
0．0005
3．38＊＊＊
0．0136
0．96
－0．1865
－0．67
0．0406
平均
2．92
，
最大
5．18
模型
4
参数估计值
－0．0053
－7．26＊＊＊
0．0288
1．27
0．9824
2．18＊＊
0．2249
平均
3．08
，
最大
5．14
注
：
“
＊＊＊
”
表示在
1％
水平显著，
“
＊＊
”
表示在
5％
水平显著，
“
＊
”
表示在
10％
水平显著
。
V．Ramanathan
（
1994
）
从投入和产出的角度进行考察，
投入模型分别以*人数
、
预算资金为因变量，
以重案犯罪率和轻案犯罪率为自变量建
立了两个方程，
产出模型以犯罪率为因变量，
分别以*人数
、
预算资金为自变量建立了两个方程
。
GregA．
Caldeira＆AndrewT．Cowart
（
1980
）
以预算需求和实际拨款的差额为因变量，
以年度之间的犯罪率变化为自变量建立模型，
研究犯罪率变化对预算拨款的影响
。
二
、
研究设计
（一）
数据和变量选择
本文数据主要来源于统计年鉴和财政决算资料
。
共有江苏省52个县1996－2006年的572个样本
。
主要变量有：
治安
案件发案率
（
c1
）
是以全年受理的治安案件数量除以辖区内实有人口数量
（
万人
）
；
治安案件查处率
（
a1
）
是以全年查处的治安案件数量除以受理的治
安案件数量；
刑事案件发案率
（
c2
）
是以全年立案的刑事案件数量除以辖区内实有人口数量
（
万人
）
；
刑事案件破案率
（
a2
）
是以全年侦破的刑事案件
数量除以立案的刑事案件数量
。
*支出
（
lpoli，
对数形式
）
是指财政部门安排给当地*机关的财政拨款数
（
含行政事业性收费及罚没收入安排
数
）
；
人员经费
（
lmanp，
对数形式
）
反映民警工资
、
津贴
、
奖金
、
社会保障缴费及其他福利收入等情况；
本文中将*支出中除去人员经费全部作为公
用经费
（
loffi，
对数形式
）
，
它既反映*机关正常办公运转所需的水电费
、
邮电费
、
差旅费
、
会议费
、
接待费等办公支出，
还反映*机关执法办案
、
网
络建设
、
组织检查
、
实施调研等专项支出以及设备购置经费等；
*支出占财政支出的比重
（
prop1
）
是以*支出数除以同期本级财政总支出
。
在
其他自变量的选择中，
借鉴国外文献的有关做法，
选*警人数占辖区人口的比重
（
prop2
）
、
流动人口占辖区人口的比重
（
prop3
）
等变量
。
（二
）
假设和模型构建
结合以上数据变量，
本文提出假设，
并构建出模型研究
。
假设
1
：
治安案件发案率
、
刑事案件发案率与*支出总量
、
*支出占财政支出的比重以及人员经费
、
公用经费负相关
假设
2
：
治安案件查处率
、
刑事案件破案率与*支出总量
、
*支出占财政支出的比重以及人员经费
、
公用经费正相关
财政应当在财力可能范围内满足*工作所需资金
。
*支出总量
、
*支出占财政支出的比重应起到抑制发案率
、
提高查处率
、
破案率
的作用
。
*支出可分为人员经费和公用经费等不同组成部分，
人员经费是*门正常运转的前提条件，
是执法办案的基础保障；
公用经费
中用于办案
、
装备
、
项目等方面的投入，
资金使用目的就是要增强装备
、
防范犯罪
、
执法办案，
应当有利于降低发案率，
并通过提升破案技术能力
从而提高查处率
、
破案率
。
因此，
人员经费
、
公用经费与发案率负相关，
与查处率
、
破案率正相关
。
假设
3
：
发案率与查处率
、
破案率负相关
在同等人力
、
物力
、
财力的情况下，
发案率上升，
可导致查处率
、
破案率下降；
反之，
一个地区查处率
、
破案率水平高，
社会安全和稳定状况良
好，
*对犯罪的威慑力得到增强，
发案率就应下降
。
查处率
、
破案率对发案率的影响有滞后效应
。
在建立模型时，
首先借鉴Rebecca
Todd
＆
KavasseriV．Ramanathan
（
1994
）
的产出模型，
将发案率和查处率
、
破案率作为财政对*经费安排以及其他相关因素共同作用的结果
。
为更好
地加以分析，
以*支出总量
、
*支出占财政支出的比重为主要自变量设立第一组模型，
将*支出分*员经费和公用经费，
分别作为自
变量设立第二组模型
。
每一组模型中以发案率为因变量设立模型1
、
模型2，
以查处率
、
破案率为因变量设立模型3
、
模型4
。
其次借鉴HopeCorman
＆TneodoreJoyce
（
1990
）
关于犯罪率与逮捕率的模型，
加入研究发案率与查处率
、
破案率之间的关系，
并借鉴滞后变量的做法，
在以发案率为因
变量的模型1
、
模型2中，
加上上年查处率
（
a1＿1
）
、
上年破案率
（
a2＿1
）
作为自变量
。
再次，
对其他自变量分别侧重其与发案率或查处率
、
破案率的相
关性进行选择
。
主要考虑辖区人口中流动人口所占比重
、
辖区人口中民警人数所占比重，
因为流动人口的多少会影响到查案
、
破案的难度，
*
人数的多少关系到办案力量
。
模型中使用了地区
（
area
）
和年份
（
year
）
控制变量，
目的是考察发案率和查处率
、
破案率在苏南
、
苏中
、
苏北地区是否
存在增减趋势，
以及随着时间推移是否存在某种变化趋势
。
两组模型如下：
第一组模型，
分析*支出总量和*支出占财政支出的比重对治安案件
、
刑事案件发案率和查处率
、
破案率的影响
。
模型1：
c
1
＝
α
0
＋
α
1
a
1
＋
α
2a1＿1＋
α
3
lpoli＋
α
4
prop1＋
α
5
prop2＋
α
6
prop3＋
α
7
area＋
α
8
year
模型2：
c
2
＝
α
0
＋
α
1
a
2
＋
α
2a2＿1＋
α
3
lpoli＋
α
4
prop1＋
α
5
prop2＋
α
6
prop3＋
α
7
area＋
α
8
year
模型3：
a
1
＝
β
0
＋
β
1
c
1
＋
β
2lpoli＋
β
3
prop1＋
β
4
prop2＋
β
5
prop3＋
β
6
area＋
β
7
year
模型4：
a
2
＝
β
0
＋
β
1
c
2
＋
β
2lpoli＋
β
3
prop1＋
β
4
prop2＋
β
5
prop3＋
β
6
area＋
β
7
year
第二组模型，
分析人员经费和公用经费对治安案件
、
刑事案件发案
率和查处率
、
破案率的影响
。
分别将lmanp
、
loffi放入第一组模型中作为
自变量，
取代第一组模型中的lpoli和prop1两个自变量
。
三
、
实证结果分析
（一）
相关性分析
本文采用Stata软件进行统计分析
。
治安案件
、
刑事案件发案率相对查处率
、
破案率而言，
与*支出总量的相关性更
高
。
刑事案件发案率
、
破案率与*支出占财政支出的比重的相关系数
稍高
。
治安案件发案率和上年查处率
、
刑事案件发案率和上年破案率
、
刑事案件破案率和当年发案率之间均呈负相关
。
大多数自变量之间的
相关系数均较低，
应不存在严重的共线性
。
（二
）
回归分析
研究结果显示江苏省财政的*经费保障对公
安部门履职发挥了一定的作用
。
第一，
各级财政对*的投入有效地控
（
下转第
117
页
）
89
·
综
11111111111111111111111111111111111111111111111
（
上接第
89
页
）
公司规模的大小也是内部控制信息披露中，
需要十分关注的一个因素
。
自从美国萨班斯法案公布以来，
很多小公司从美国公开交易市场下市或
原本准备上市的公司也不再上市，
说明强制披露内部控制信息成本过高，
小公司已无力这种大的成本
。
这提醒相关*部门，
是否需要根据公
司大小，
对公司规模过小的公司采用简化的内部控制报告披露与审计方式
。
第二，
其他非内控信息的披露可以从中得到极大的启示与借鉴
。
当
然，
上述研究只是研究了自愿披露内部控制信息公司状况，
而未同时关注发生在深市要求的强制披露内部控制信息情况，
这主要是由于深市上
市公司披露的内部控制信息基本上是好的消息，
未出现有披露内部控制缺陷情况报告出现，
以至分析可能借鉴意义不大
。
参考文献：
［
1
］
崔学刚：
《
公司治理机制对公司透明度的影响
—
来自中国上市公司的经验数据
》
，
《
会计研究
》
2008年第8期
。
［
2
］
范德玲
、
刘春林
、
殷枫：
《
上市公司自愿信息披露的影响因素研究
》
，
《
经济管理
》
2004年第2期
。
［
3
］
缪艳娟：
《
英美上市公司内控信息披露制度对我国的启示
》
，
《
会计研究
》
2007年第9期
。
［
4
］
林钟高
、
郑军
、
王书珍：
《
内部控制与企业价值研究
——
—
来自沪深两市A股的经验分析
》
，
《
财经研究
》
2007年第4期
。
［
5
］
刘玉廷：
《
新形势下加强单位内部会计监督的里程碑
》
，
《
会计研究
》
2001年第9期
。
．
［
6
］
Chen．J．P，
Charles，
Jaggi，
B．L，
，
The
Association
between
Independent
Nonexecutive
Directors，
Family
Control
and
Financial
Dis－closures．，
JournalofAccountingandPublicPloicy，
1998．
［
7
］
Chow．C，
Wong－Boren，
A．VoluntaryFinancialDisclosurebyMexicanCorporations，
TheAccountingReview，
1987．
［
8
］
Chuleeporn，
Changchit，
Clyde，
W．Holsapple，
Donald．，
L．Madden，
Supporting
Managers
’
Internal
Control
Evaluations；An
Expert
System
and
ExperimentalResults，
DecisionSupportSystems，
2004．
［
9
］
Dorothy．A，
Mc．Mullen，
InternalControlReportsandFinancialReportingProblems，
AccountingHorizons，
2002．
［
10
］
Forker，
J．J，
CorporateGovernanceandDisclosureQuality．AccountingandBusinessResearch，
1992．
［
11
］
Gregory，
Smiller．EarningsPerformanceandDiscretionaryDisclosure，
JournalofAccountingResearch，
2002．
［
12
］
Weili，Ge，Sarah，Mc，Vay，TheDisclosureofMaterialWeaknessesinInternalControlaftertheSarbances
