抢劫致人死亡是结果加重犯还是加重情节
发布网友
发布时间：2022-04-22 12:42
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-04 22:36
一般认为，抢劫致人重伤、死亡，既包括抢劫中使用暴力胁迫当场直接致人重伤、死亡，也包括抢劫中的暴力造成伤害后医治无效而形成的重伤或死亡。对造成重伤或死亡结果的抢劫行为，由于行为人主观上对该重伤、死亡结果具有罪过，对其加重其刑，是符合主客观相统一的刑事责任原则和罪责刑相适应原则的。
存在不同认识的，是以下几个方面：
（一）致人重伤、死亡是否包括行为人故意重伤害或者杀害被害人
行为人在抢劫过程中，为了*被害人以迫使其交出财物或者在转化的抢劫中为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力造成被害人死亡或者重伤的结果的场合，行为人并不总对该死亡或者重伤害的结果持故意的态度。
在其主观罪过对该死亡或者重伤害结果的态度为过失的场合，一般认为属于抢劫致人重伤、死亡。但对于行为人故意重伤害或者杀害被害人的，则由于对抢劫罪中暴力程度上限的认识的不同，理论上曾有不同的认识。我们认为，对这个问题应区别情况加以认识。
1、行为人以重伤害、杀害被害人为手段，意图以该手段*被害人，以夺取财物或者迫使被害人交出财物的，应当认为是抢劫罪的方法行为，该方法行为所造成的重伤或死亡结果，属于抢劫罪的加重结果；
2、行为人在抢劫行为终了之后，为了灭口而故意杀害被害人的，该故意杀人行为独立于该抢劫行为之外，理应独立评价，另行认定为故意杀人罪。
（二）致人重伤、死亡中“人”的范围
关于抢劫致人重伤、死亡范围的界定，理论上有不同认识。比较普遍的看法认为，“抢劫致人重伤、死亡是指为抢劫财物对被害人使用暴力或者其他方法，直接造成被害人重伤或者死亡（包括当场死亡或者经抢救无效死亡）。”
即认为抢劫致人重伤、死亡，是指抢劫造成被害人重伤或者死亡的结果。也有部分学者认为，抢劫致人重伤、死亡“应该是指行为人在抢劫财物的过程中，使用暴力致人重伤或死亡”，不以抢劫的被害人为限。
相对而言，我们较为赞同后一种观点，但同时认为该种观点尚存在某些可供商讨之处。
抢劫致人重伤、死亡作为抢劫罪的结果加重犯，主要是因为抢劫行为所造成的严重后果而有必要加重行为人的刑事责任，死伤者是否为被害人，对于社会危害性的程度并没有实质的影响。而且，从实践来看，在转化的抢劫罪的场合，行为人实施暴力的对象常常是被害人以外的其他抓捕人。值得注意的是，作为抢劫罪情节加重犯的致人重伤、死亡不包括抢劫犯本人。在抢劫中误伤抢劫犯本人或者其他共犯的或者抢劫犯内讧而造成重伤或死亡结果的，与在抢劫中造成其他无辜人员伤亡在性质上是存在区别的，不能同等对待。
我们对后一种观点存在不同意见的是，后种观点认为，在抢劫犯的暴力或暴力威胁导致被害人心脏病突发或者精神失常的场合，也应认为属于抢劫致人重伤或者死亡的情形。我们认为，这种情况不能一概肯定。对此认识的不同，很大原因在于对重伤、死亡结果与抢劫行为之间关系的认识差异。关于这个问题，我们将在下面阐述。
（三）是否要求重伤、死亡与行为人的抢劫行为之间具有直接的因果关系
我国刑法作为抢劫罪结果加重犯规定的抢劫致人重伤、死亡的情况在日本刑法中为抢劫致死伤罪。关于死伤结果是否必须由作为抢劫手段的暴力、胁迫行为所产生，在日本学者中有不同认识。具体有三种不同的主张：
其一是手段说。认为死伤结果只能由作为抢劫手段的暴力、胁迫行为所直接产生。
其二是机会说。认为只要在抢劫的机会中引起了死伤结果的发生，就构成抢劫致死伤罪，并不要求死伤结果是作为抢劫手段的暴力或胁迫行为所引起。
其三，关连性说。认为既不能由作为抢劫手段的暴力、胁迫行为所直接产生，又不能不作任何*，至少死伤的结果必须是由与抢劫相关连的行为所引起的，才能构成抢劫致死伤罪。
法律依据
《刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持*抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
