怎样准确判断一个人的忠诚度
发布网友
发布时间：2022-09-22 04:07
共3个回答
热心网友
时间：2023-11-24 02:53
忠诚与否与人性没有关系，也不是品行问题。
很多人都认为忠诚与否，是由人的本性决定的。其实，人的本性都是一样的，差别仅仅在于他已有的经历让他形成的独特行事方式和思维惯性，这也就是品行。比如，如果一个人多次由油嘴滑舌、坑蒙拐骗、言实不符的行为中得到了好处，并且从未碰过壁，受到过惩罚。那么他也就从这种“激励”中学习，把这种行事方式当作他的一种聪明和本事，不断地如此反复，形成一种自以为得意的行事习惯。这并不是这个人的本性多么败坏，而是由他少付出，但却有大回报的多次先例，使他把这种非常情况当成了正常情况。
任何一个人都不可能不追求自身利益和*的满足。有*、追求自身利益的满足，并不能说是一种缺点。而缺点只是在于他追求自身利益和*的满足方式不对，不应该损害他人利益。当一个人在以往的经历中，从没有过少付出、多获取的经历，他的行事方式也就会自然而然地形成“要获取，须努力”的思维模式，他明白“要有所得，就必有所失”，“得”是自己的一定“失”换来的。所以，我们对一个人的忠诚度的评价只能由这个思路展开，才能找到有效的解决办法和途径。
人的品行作为一种习惯性的行事方式，并没有绝对的好，也没有绝对的坏。无论什么人都不可能不计较自己的利益得失，这就是没有绝对的好。所谓没有绝对的坏，人们总会明白少付出、多获取的事在世界上不是常理，更多的是一份耕耘，一份收获。只要对方以一种公平交换的心态来与人交往，也就可能建立忠诚。因此，即使一个人曾经有过付出少而获取多的经历，只要通过严肃得失二者之间的对等关系约束，仍然可以使这个人产生对企业的忠诚。
忠诚只不过是一种依存关系。
什么是忠诚？
它不是那种辱之不怒、屈之不怨、驱之不走、恨之报德的行为。若有这种人存在，这人绝不是忠诚，而是愚蠢。岳飞蒙受无尽屈辱，但仍对宋朝皇帝忠心不变。这虽不能说是他的愚蠢，但并不能由此说他忠诚伟大。在此支配他行为的仍是他的自私自利。他明知以皇帝为首的投降派行径是损害国家民族根本利益的行为，他还掌握有强大的武装力量，能挥师京城，清君侧，除掉投降派，为国家民族的利益有所作为。但他选择了愚忠，宁可受辱被杀，也不反皇帝。这是他出于一种自私的本能，意识到以武力抗拒*行为，会冒太大的风险。因为皇帝代表国家，选择反抗皇帝，振救民族这一途径，没有百分之百的胜算，因而要冒诛灭九族的风险。相反，选择逆来顺受的行为，保住名节，青史留名，却没有任何风险。在封建社会，这本身就是最大的利益，不仅可以光宗耀祖，而且还可荫及子孙。
忠诚不是对他人的顺从，而是对自己利益的重视。它代表的是一种巩固的利益关系，家狗赶不走。有吃的野狗也会变成家狗，没有吃的，家狗也会变成野狗。绝对的忠诚是不存在的，忠诚只是一种利益依存关系。他的最大利益，只能从你那儿获得，不能从其它另外任何地方获得，他就会对你忠诚。正是这一忠诚的内在含义，为我们提供了判断他人忠诚度的有效方法――期望平衡法。
一般而言，只有我对对方有所求，能从对方获得一定利益的满足，对方对我也同样有所求，能从我这里得到他所期望的利益的满足时，彼此才会尊重对方，所谓的忠诚才能建立起来。也只有建立在这种相互依存关系上的忠诚才可能长久。
现在我国不少企业的大老板，好不容易才找到一个称心的经理人，但大都是蜜月尚未度完就分道扬镳了。其原因在于二者之中有人发现从对方获得的利益与自己的期望不一致。分析起来有三种情况：
一、彼此的期望没有充分表达，当逐渐了解到对方的期望后，或者因为不能满足对方的期望，或者认为对方的期望不切实际而轻视对方的期望，因而造成其中一方不满。
二、一方，或者双方，没有想到对方的期望要由自己来满足，最后发现不能为对方的期望提供满足，因而造成对方不满。
三、彼此之间获得的利益满足不对等，一方获得的满足大，而另一方却相对较小，较小的一方产生了不满。
这三种不满情况中的任何一种不满情况，只要公开表达，二者之间的矛盾也就公开化，彼此间的合作也就走到了尽头。而只有双方都感到从对方所获得的利益满足，与为对方提供的利益满足对等时，这种相互依存的忠诚关系才会建立起来。每个人都会把从对方获得的利益满足，与自己为对方提供的利益满足进行比较，如果这种比较让任何一方感到不平衡，这感到不平衡的一方就不可能有什么忠诚。
热心网友
时间：2023-11-24 02:53
热心网友
时间：2023-11-24 02:54
