人民代表大会制度与西方的三权分立相比,最显著的区别是什么?
发布网友
发布时间:2022-09-16 23:34
我来回答
共5个回答
热心网友
时间:2023-10-14 09:15
实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉,也没有使美国国内一切事都美好,但实行民主的好处也有很多,其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢?按照阶级分析法,美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益,怎么会把财政支出的2/3用于大众呢?这是因为实行民主,民主党和共和党为拉选票,不得不给民众好处。
而我们中国恰恰相反,用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调,权要为民用,一心想代表人民利益,但是由于民主制度没有真正建立,公共财政不公共、不透明,改革开放的成果被各级*先占为己有了,*部门的*们,都有豪华小轿车就是一例。
日本发生地震,往学校跑,因为学校盖的坚固。而汶川地震呢?没有民众参与、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然,民主不能包治百病,实行民主的国家也问题多多。中国实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式,但民主是好东西、还是坏东西,还是应该分清的。
美国大选曾经多少次被中国媒体称为最浪费钱、最浪费时间的选举,似乎在中国选举很省钱、省时间就是好的。
希望搞一次全民*调查:是愿意在公正全民选举时花钱,还是愿意为那些*的*付钱?是愿意在公正全民选举时花时间,还是愿意为那些遥遥无期的上访花时间? 是愿意议员在议会打架,还是愿意百姓在大街上被*殴打致死?
我想结论不言自明吧。中国花了最少的钱、最少的时间在选举上,就要在贪污*,受压迫中付出更多的金钱和时间。中国拥有了只能鼓掌的人代会场,就会为潜藏的社会混乱危机付出更大的代价。
热心网友
时间:2023-10-14 09:16
应该说人民代表大会制度真正实行的话,应该优于西方的选举制度,只不过我们目前的人民代表大会只是个空壳,等额选举,等于不选
热心网友
时间:2023-10-14 09:16
在三权分立的国家,立法,行政,司法互相独立,互不隶属,又互相牵制
我国*制度下,立法(*)高於行政(*)和司法(*和*)
行政和司法机关要向立法机关负责,并接受立法机关的监察
参考资料:三权分立 VS 议行合一
热心网友
时间:2023-10-14 09:17
最显著的区别就是不如人家的三权分立制
这活脱脱就是为“*”找一个法律依据
热心网友
时间:2023-10-14 09:17
前者是权力一体化、集中化
后者讲究的是权力的制衡
最显著的是权力的来源不同
三权分立的权力来源是*、根本来源是有选举权的公民让渡的权力