中国的5G建设和美国马斯克的星链有什么区别?

发布网友 发布时间：2022-09-15 17:53

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-01-24 06:58

首先，两者在性质上是不同的通信系统。

中国的5G建设是基于5G技术的陆地网络通信系统，美国马斯克的星链计划是将众多低轨卫星用“星间激光链路”技术连网后进行星地互连的通信系统。

两者在作用、目的、技术手段、成本投入、投资回报等方面都有较大区别。

一、5G建设和星链计划两者作用、目的不同。

中国的5G建设是利用5G技术带宽、速率、覆盖优势，提供人与人通信和传输信息同时、目的是为大数据、人工智能相互连接融合而提供先进的通信手段。宗旨是将人与物、物与物之间用通信技术连接起来，达到人物智能交互、构建工业互联网为中心内容的万物互联网。

所以，中国的5G建设是为工业互联网做的铺垫和战略布署。根本上还是民用性质，用来发展经济、提高和丰富人民生活水平发展的需要。

美国的星链计划、作用是补充地面网络的不足，解决森林、海洋、沙漠等地广人稀区域网络信号无法覆盖问题、而提供点对点的通信。而其根本目的除平时侦测、收集从人到物、从地貌到运动物体的各种数据、信息，战时即可转为军用，还含有超越中国5G技术领先发展的意图在内。

二、5G建设和星链计划技术上各有特点。

中国的5G建设在地面要建造百多万个微型基站，用SUB一6GHz频谱进行无线信号传输。在基站建设、信号传输、终端使用、网络“切片”等系统融合上复杂性较强，需波束赋形、空间复合利用、多制式融合、5GNR空*术、5G毫米波双结构连接等高新技术进行支撑。

美国的星链计划利用低轨卫星、用中频频段向地面接收设备传输信号进行联接，虽技术先进巳做到设备智能化、小型化、多样化。但相对来说，系统的复杂性比地面5G建设要简单一点，并且因带宽较窄容量有限、无法满足很多人同时使用星地通信网络。在地面上还须要迈过信息传输中人与物交互这个“坎”。

三、5G建设和星链计划的建设成本与投资回报有较大区别。

中国5G建设中需建大量微型基站、大量设备、终端应用研发面很广，所以投资大、建设周期长、回报慢。

美国星链计划则*注资、军方提供卫星轨道、通信频段、火箭发射的场地和技术，星链组网后地面有自制相应的卫星信号接收设备即可使用，投资少、时间短、见效快、回报高。

中国的5G建设与美国马斯克的星链计划在根本上有区别，但中国的5G建设在构建5G与大数据、人工智能相结合的工业互联网建设上，是具有明显优势的。

最终4万粿多少钱，地面接收站要多少？几年才能建成，谁能保证4万粿不坏，坏了怎么补？地面站谁装，几个大国不要谁要？私人公司是要赚钱的，现在幺蛾子，找*傻*投资，最后烂摊子走人！

马斯克的卫星互联就是“放卫星”，也就是吹牛*不可能完成的，那1.2颗卫星是不可能完成，就算他那射那么多但一定会引起各个国家对领空主权的要求*其使用，马斯克只为赚足眼球服务于特斯拉，有人愿意相信那就你们出钱我来玩，能玩多久算多久。

华为5G是已经商用的最领先通信技术，没有可比性

中国5G是通过光纤和5G基站的建设实现网络信号的覆盖的，中国准备今年实现5G网络信号的全覆盖。

而马斯克的星链则是通过发射卫星来实现网络的覆盖。到今天共计只发*400多个通信卫星，年内发射1000多颗卫星。预计需要发射1.2万多个卫星才可以组成星链，实现网络覆盖。最终需要发射4.2万个卫星，使命是替代光纤，给全球提供高速，稳定而且便宜的网络连接。

5G建设已经可以实现高速信息网络信号无缝连接，而马斯克的星链投资太大，建设周期长。

我不觉得马斯克就是个大傻瓜！虽然像你们说的，马斯克可能是个大忽悠，或者技术不成熟，没有5G好，但是这种事情实际上经不起科学的推敲，如果真像大家说的那样，花那么多钱发射那么多卫星，我不认为马斯克真的像你们说的那么弱智！所以还是希望得到专家们的*！

俄罗斯有一句格言，一种表述不因为提出者的身份就成为真理。很多事情靠谱不靠谱，不在于谁讲，而在于它是否合乎基本的科学法则。很多事情，不因为马斯克说了、做了，就从不靠谱变成了靠谱。

无线通信在接收时，需要保证信号的能量和噪音能量之比足够高。而信号能量是和传输距离的平方成反比的。

卫星离地面的距离，最近也有几百公里，至少是4G网络的上百倍，因此到地面上的信号强度只有4G基站的万分之一。如果想提高传输率，就要加大功率，但是卫星的功率显然没法和连了电线的基站相比。

因此卫星的传输率其实非常有限，远不如一个基站。此外，你的设备向卫星通信，也需要很高的功率。如果你见过铱星手机，会发现它和大哥大一样蠢笨，它只是传输一路语音数据，数据量极小。

如果你想传视频怎么办？你只要看看今天在演唱会现场外的转播车就可以了，巨大无比，那也只是一路电视信号。即便你想传递的视频清晰度没有电视转播高，恐怕也要推一个婴儿车上街。

就算大家可以按照和基站通信的方式和卫星通信，每个小小的卫星总的传输率也无法和连有光纤的基站相比。实际上大约只有基站的1/10~1/100。要知道全中国有500万个基站，马斯克那一点点卫星（一万个），只能提供4G时代中国移动通信量的10万分之一左右。当然，你在塔克拉玛干沙漠*可能有用。

给大家算这道题目，也是告诉大家一个在信息时代甄别信息的方法。在大数据时代要识数，1万在不少人看来是个很大的数字，但是，和中国的基站数来讲，少得可怜。

此外，未来 科技 发展的总趋势是，用更少的能量，传输、处理和存储更多的信息。5G取代4G，符合这个规律，用卫星取代4G，违背这个规律。

其实就是信息战略战

国内的5G靠光纤和基站，地面覆盖网络

好处就是一切问题可控，工期建设不会有原则性问题，早一点点或晚一点点完成的事，人人都能享受到5G

弊端就是建造周期受地形，区域，以及人工等制约，覆盖建设时设备要适配很多上述这些问题，并非统一规格建造，总的工期会受影响

马斯克那个是跳过地上的制约，在“天上”用卫星覆盖的方式上实现

好处是他避开了很多地势上的影响，基本能覆盖所有犄角旮旯，而且他生产线制造的所有设备基本都能尽可能的统一制作处理，依赖于他的技术设备成本更可控一点，也更方便他管理

弊端但是他会纠纷与各国空管（拼国家话语权的时候），而且它设备维护“贵”，采用批量发射的方式实际周期更长成本更高，而且首次采用这种形式一般需要测试阶段，相比较于基站，我国的基站方式已经趋于成熟

星链适合老少边穷地区，对网络性能要求不高的地方，相当于3G水平。5G适合人多的地方，人少的地方有点麻烦

星链计划的目的参考美国的星球大战计划，既然不能超过你就战略上带偏你。

一个天上，一个地上。

热心网友 时间：2023-01-24 08:16