同样是叫内阁,明朝内阁与英国内阁有何不同?

发布网友 发布时间：2022-09-15 19:08

我来回答

共3个回答

好二三四 时间：2022-09-15 23:29

1、性质不同。前者是封建制度产物，后者是资本主义制度产物；

2、权力不同。前者权利掌握在君主手里，明朝内阁制只有提供意见的权利，属于君主的顾问机构；后者有票拟的权力，但没有决定权，即没有行政权；

3、作用不同。前者只属于顾问机构；后者与首相共进退，一同掌握行政权，处理国家大事。

热心网友 时间：2024-10-30 16:40

这两种区别主要体现于来源的不同和作用的不同，以及社会性质的不同明带的那个主要分为科举和世官，而英国的内阁则是和首相共进退处理国家大事的，在社会性质上，明朝的内阁是封建制度产物，英国的内阁则是资本主义的产物。

明朝的内阁是明朝建文四年皇帝执政机构开始后来权力越来越大，逐渐形成了明朝的行政中枢，他们主要是辅臣，奉使出外办事。起初阁大学士仅仅是朝廷的顾问，皇帝才有最终的决定权，但到了明仁宗，明宣宗时期，内阁的力量越来越大。相对于其英国的内阁制度，英国内阁起源于都王朝时期的枢密院，外交委员会，在18世纪初内阁制仍然处于一个萌芽状态，一直到18世纪的英王乔治一世统治，由多数党领袖主持内阁会议，这才渐渐地形成了一种新的*惯例，也开了英国内阁制的先声，到了19世纪上半期，英国的责任制内阁也进一步变得更完善了一些，标志着英国的资产阶级民主*开始确立。

明代的内阁大多数都是贵族出身，但也有些人是通过科举进入那个英国的内阁，则基本上都是由贵族世家组成，到今天一样如此。西方的内阁制是从属于资本主义制度下形成的内阁，议会制度主要以*为依据，并不是由皇帝一个人说了算，而明朝的那个，其实说到底就像是几位高级秘书一样帮着皇帝办事，但最后大事的决策权还是取决于皇帝，但西方的那个理论上是代表民众执政的差别比较大。
英国的内阁制，其实与首相式共进退的，他们一起掌握着行政权处理国家大事，而明朝的内阁仅仅算是一个顾问机构，所以这两者在权力上有根本的不同。

明朝内阁向来只能够给皇帝提供意见，没有决定权，也没有行政权行政权永远掌握在君主手上，而英国的内阁制掌握着国家大权，国王仅仅起到一个统一的作用，但并不能够完全统治整个国家，其实明朝有一些时候看起来似乎皇帝的权力被架空，但实际上仅仅是因为明朝不能够找到一个能够代替文官的社会管理人员，但是从真正的历史上来看皇权仍是神圣并且唯一的，权力掌握在谁的手上就决定了英国和明朝内阁制的根本不同。

热心网友 时间：2024-10-30 16:41

英国内阁是为了*王权，是封建势力与资产阶级的互相妥协的结果，而明朝内阁是为了加强*集权和皇帝权利的产物。

热心网友 时间：2024-10-30 16:41