《论语歧解辑录》、《论语汇校集释》哪一本更有参考价值?

发布网友 发布时间：2022-08-16 12:49

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

学《论语》有二种，一种主要讲用，学以致用，一种主要从学术角度去研究，这二者不矛盾，可能会重合。但一般来说，都会有所分别。这两本书目前听得较少，《辑录》仅在书店翻过，对此书印象不深了。建议你可以去书店翻看，或者图书馆借阅。如果不差钱，两书买了也无妨。另外，据你说的几本译注书都不满意，或是今人读《论语》的通病，其实好与不好，不是重点，而是能从诸书中取其好的方面就是了。而且注解《论语》的，有些章句除非孔子复生才能得到确证的，哪有一本书面面俱到，这样要寄希望于某书，恐怕也难。

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

两本书差不多，都是把前人的注解汇总罗列，前书还汇总了后书作者的注解，从内容上讲更全面一些。前书简体横排，看起来方便一些，尤其是大部头的书。
至于权威，不要迷信，朱熹的当年还官方指定，也是错误百出，被章太炎认为小学功夫不够。

热心网友 时间：2023-10-05 12:32

从书名来看，《论语歧解辑录》重在把《论语》各章存在歧*说的地方将各家的不同观点列出来，最后由作者下一判断（但据我观察，其判断很多都不可信）。《论语汇校集释》则主要是两个工作，一为汇校，即详列文本字句的差异，一为集释，即将各种注疏汇聚到一起。
从收集的范围来看，《论语歧解辑录》不但收录古代注疏，同时兼采近人译注。《论语汇校集释》则只收古代注疏。而且《汇校集释》似乎对收集的注疏进行了整理和取舍，因此其保存的古代注疏也较《辑录》为少，也即《辑录》所收更详细。
个人感觉，如果是专门研究《论语》注疏，两个本子都是有必要的。《汇校》可作通观之用，因为他所采古注都是集中一次呈现，而《辑录》由于要显现歧异，所以会将古注分割成几部分列出。另外，可将《辑录》看作是近人著作的呈现来使用，免去观看近人著作的工作。

热心网友 时间：2023-10-05 12:32

《论语汇校集释》是以当今的新材料所作的版本学精校，收录各家解释也很精到，超越了刘宝楠的《论语正义》（附带说下程树德《论语集释》比较芜谩）。但“怀信按”多有不确处。
《论语歧解辑录》没有看过，据书评应该博收了今人杂说，就是你说的译注的译。
如果你看书不吃力，建议都收藏了慢慢看。《论语汇校集释》可以是研究依据；《论语歧解辑录》可以理解与了解今人的曲解误读的来龙去脉。
在先秦学术方面，黄怀信与高尚榘不搭界。
有具体问题欢迎到百度·贴吧·论语吧我的主题帖来探讨交流。

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

学《论语》有二种，一种主要讲用，学以致用，一种主要从学术角度去研究，这二者不矛盾，可能会重合。但一般来说，都会有所分别。这两本书目前听得较少，《辑录》仅在书店翻过，对此书印象不深了。建议你可以去书店翻看，或者图书馆借阅。如果不差钱，两书买了也无妨。另外，据你说的几本译注书都不满意，或是今人读《论语》的通病，其实好与不好，不是重点，而是能从诸书中取其好的方面就是了。而且注解《论语》的，有些章句除非孔子复生才能得到确证的，哪有一本书面面俱到，这样要寄希望于某书，恐怕也难。

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

两本书差不多，都是把前人的注解汇总罗列，前书还汇总了后书作者的注解，从内容上讲更全面一些。前书简体横排，看起来方便一些，尤其是大部头的书。
至于权威，不要迷信，朱熹的当年还官方指定，也是错误百出，被章太炎认为小学功夫不够。

热心网友 时间：2023-10-05 12:32

从书名来看，《论语歧解辑录》重在把《论语》各章存在歧*说的地方将各家的不同观点列出来，最后由作者下一判断（但据我观察，其判断很多都不可信）。《论语汇校集释》则主要是两个工作，一为汇校，即详列文本字句的差异，一为集释，即将各种注疏汇聚到一起。
从收集的范围来看，《论语歧解辑录》不但收录古代注疏，同时兼采近人译注。《论语汇校集释》则只收古代注疏。而且《汇校集释》似乎对收集的注疏进行了整理和取舍，因此其保存的古代注疏也较《辑录》为少，也即《辑录》所收更详细。
个人感觉，如果是专门研究《论语》注疏，两个本子都是有必要的。《汇校》可作通观之用，因为他所采古注都是集中一次呈现，而《辑录》由于要显现歧异，所以会将古注分割成几部分列出。另外，可将《辑录》看作是近人著作的呈现来使用，免去观看近人著作的工作。

热心网友 时间：2023-10-05 12:32

《论语汇校集释》是以当今的新材料所作的版本学精校，收录各家解释也很精到，超越了刘宝楠的《论语正义》（附带说下程树德《论语集释》比较芜谩）。但“怀信按”多有不确处。
《论语歧解辑录》没有看过，据书评应该博收了今人杂说，就是你说的译注的译。
如果你看书不吃力，建议都收藏了慢慢看。《论语汇校集释》可以是研究依据；《论语歧解辑录》可以理解与了解今人的曲解误读的来龙去脉。
在先秦学术方面，黄怀信与高尚榘不搭界。
有具体问题欢迎到百度·贴吧·论语吧我的主题帖来探讨交流。

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

学《论语》有二种，一种主要讲用，学以致用，一种主要从学术角度去研究，这二者不矛盾，可能会重合。但一般来说，都会有所分别。这两本书目前听得较少，《辑录》仅在书店翻过，对此书印象不深了。建议你可以去书店翻看，或者图书馆借阅。如果不差钱，两书买了也无妨。另外，据你说的几本译注书都不满意，或是今人读《论语》的通病，其实好与不好，不是重点，而是能从诸书中取其好的方面就是了。而且注解《论语》的，有些章句除非孔子复生才能得到确证的，哪有一本书面面俱到，这样要寄希望于某书，恐怕也难。

热心网友 时间：2023-10-05 12:31

两本书差不多，都是把前人的注解汇总罗列，前书还汇总了后书作者的注解，从内容上讲更全面一些。前书简体横排，看起来方便一些，尤其是大部头的书。
至于权威，不要迷信，朱熹的当年还官方指定，也是错误百出，被章太炎认为小学功夫不够。

热心网友 时间：2023-10-05 12:32

从书名来看，《论语歧解辑录》重在把《论语》各章存在歧*说的地方将各家的不同观点列出来，最后由作者下一判断（但据我观察，其判断很多都不可信）。《论语汇校集释》则主要是两个工作，一为汇校，即详列文本字句的差异，一为集释，即将各种注疏汇聚到一起。
从收集的范围来看，《论语歧解辑录》不但收录古代注疏，同时兼采近人译注。《论语汇校集释》则只收古代注疏。而且《汇校集释》似乎对收集的注疏进行了整理和取舍，因此其保存的古代注疏也较《辑录》为少，也即《辑录》所收更详细。
个人感觉，如果是专门研究《论语》注疏，两个本子都是有必要的。《汇校》可作通观之用，因为他所采古注都是集中一次呈现，而《辑录》由于要显现歧异，所以会将古注分割成几部分列出。另外，可将《辑录》看作是近人著作的呈现来使用，免去观看近人著作的工作。

热心网友 时间：2023-10-05 12:33

《论语汇校集释》是以当今的新材料所作的版本学精校，收录各家解释也很精到，超越了刘宝楠的《论语正义》（附带说下程树德《论语集释》比较芜谩）。但“怀信按”多有不确处。
《论语歧解辑录》没有看过，据书评应该博收了今人杂说，就是你说的译注的译。
如果你看书不吃力，建议都收藏了慢慢看。《论语汇校集释》可以是研究依据；《论语歧解辑录》可以理解与了解今人的曲解误读的来龙去脉。
在先秦学术方面，黄怀信与高尚榘不搭界。
有具体问题欢迎到百度·贴吧·论语吧我的主题帖来探讨交流。