追赶逃逸者致其死亡小伙被认定见义勇为,是正义迟到了吗?
发布网友
发布时间：2022-08-15 08:26
共5个回答
热心网友
时间：2023-09-14 10:35
去年元月份，张某肇事逃逸，在逃跑的过程中被朱某追赶，张某慌不择路，翻入了封闭的火车轨道，不幸被火车撞死。张某死后，其家属要求朱某赔偿经济损失60余万元，理由是，如果朱某不追赶，张某就不会跑到火车道上被火车撞死。
7月4日，法庭给予的宣判结果是：朱某的行为属于将义勇为，并授予其证书。正义来的是晚了一些，但毕竟来了，还是比较大快人心的。
首先，张某肇事逃逸，违法在先。
发生了事故，张某不是抓紧时间抢救受害者，等候*机关的处理，而是选择逃逸，这本身就是不负责任的一种表现，更是严重的违法行为。
其次，张某在逃跑时*进入封闭的火车轨道，这本身又是一种违法行为。
但张某为了脱身，对铁路部门的警戒不管不顾，*进入，虽然他被撞死这个结局很可悲，但因为他的违法进入，同时也影响了火车的安全运行。
第三，朱某的行为体现了我国的传统美德，应当给予表扬和鼓励。
我们的祖先一直提倡惩恶扬善，面对像这样肇事逃逸的负能量行为，我们是视而不见还是挺身而出？有正义的感的人一般都会选择后者。我们的国家也是倡导后者的行为。小时候报纸上曾经刊登过多少次，*在抓小偷，路人一个扫荡腿放倒了小偷，帮助*捉拿了盗贼。
朱某追赶张某的过程，是伸张正义的一种表现，难道我们就因为张某不幸身亡，就对朱某的行为予以否定？如果张某不逃逸，如果追赶中他束手就擒，如果他遵守国家法律不翻入铁轨，还有这样的悲剧发生吗？所以说，张某虽然死亡，但朱某见义勇为的行为，是不能被抹杀的。
热心网友
时间：2023-09-14 10:35
有句话说：“正义可能会迟到，但是永远不会缺席”说的就是这个追赶逃逸者的小伙子。
我们要看的是这个小伙子的行为过程，他的出发点就是见义勇为的，就是为了追回造事逃逸者，同时他还拨打了急求电话使得被撞的人获得及时的求助，整个过程都是符合见义勇为的行为的。
而逃逸者的行为就是违法在前的，只是在逃跑的过程中“狗急跳墙”误入了火车轨道，导致死亡，这个完全是因为他自己犯错而导致的惊慌失措的行为。如果今天这个小伙子换成了便衣*追赶，也有可能导致逃逸者误入危险境地而死亡。所以问题的关键并不是谁追了他而导致这个逃逸者死亡，而是他的行为就是违法的，因为自己的过失导致后续的死亡。在这个过程中，小伙子的行为我认为不需要承担法律责任。
逃逸者的家属，因为失去亲人的情绪因而失去了理智，才将这种负面的情绪宣泄在小伙子身上，他们也需要找一个安慰，需要找一个“替罪羊”来背负他们情绪的出口。这种做法是不理智的，他们完全忘记了是自己的家人的行为自作自受，这种本末倒置，转移注意力的方式，我们可以理解但是不会支持。
还好法律也是正义的，会辨别真假对错，会辨别重点关键，不让那些做了好事的人去承担不必要的后果，否则这个社会就真的会变成，“扶个老人跌倒”都要拍照留证据，三思而后行再去做好事的风气了，那该多令人心寒啊。
热心网友
时间：2023-09-14 10:36
是正义的迟到。这个新闻中的人他叫朱德彪，因为追赶肇事者张永焕使其被火车撞倒身亡，结果他的家人来找到朱德彪，要求索赔60多万元，这个事情我觉得对见义勇为的人影响特别大。
首先它不是物质上的一个赔偿的问题，而是精神上压力的问题，很多人如果面对这种事内心会自责。会想如果我没有当初那么做，那这个人会不会不会死，可能就没有这么凄惨。
见义勇为的人认为自己钻牛角尖，认为是自己杀死了他，如今*给了一个宣判，那就是将他从道德的角度给释放了出来。这个肇事者他是应该被撞了之后，人应该是特别紧张，然后发现肇事后被发现，有人追他，他就是很害怕，想继续逃跑，就明知道对面来火车了，也依然逃向火车道。最后他一时着急，就被火车给撞死了，整个事件应该是这样的。
这个事情我觉得就是因果循环，如果你不是肇事之后逃跑，那么你就不会害怕，也就不会因为别人追你，而明知道对面来了火车你还撞了上去。*也是因此作出了一审判决，驳回了死者家属的赔偿请求。
这个见义勇为的人得到了审判之后，他整个心里上的担子就放下了，我可以理解，因为他面对一个活生生的人，死在自己面前，他当时肯定有很大的冲击的，而且事后一定会在这个事上回不过神来，但是可以看到*还是鼓励好心人呢，给了他一个公正的宣判。
热心网友
时间：2023-09-14 10:37
正义不会迟到，正义也不会缺席。小伙因为看到肇事者在事故发生后逃逸，如果事件仅止于此，小伙没有追赶。根据肇事逃逸的相关规定，逃逸者也一定会受到法律制裁，最高将受到七年的刑事处罚。
而自古以来，见义勇为、乐于助人就是中华民族的传统美德。尤其是《水浒传》主题曲里那句：路见不平一声吼，该出手时就出手，成为多少人心中的经典。
社会公德需要靠自己，但也更要靠大家。如果逃逸者在事故发生后能够马上停下来报警，并按照相关程序处理事故，具有一定的社会公德和责任感，也一定不会出现被小伙追后致死的情况。
所以，整个事件发生的最关键的一个环节就是“肇事者逃逸”。只要肇事者没有逃逸，也不会出现被火车撞死这种令人惋惜的结果。
而小伙在看到他逃逸后进行追赶，其实小伙一定没有要把肇事者*近绝境的心态，只是在传统道德和法律的责任感下，希望逃逸者能够承担相应的责任，而不是一走了之。
所以，从动机、行为上来分析，小伙的所作所为都是合情合理，属于见义勇为的正义之举。而且*也认为小伙能够挺身而出，理应得到鼓励和支持，小伙也得到了见义勇为证书。
热心网友
时间：2023-09-14 10:37
正义没有迟到，只是去办了个手续。
我们中国人总是很急很急，很不得立地成佛。唐僧作为金蝉子十世转世，自带仙风道骨，不也得经历九九八十一难才取得真经吗？
就算是取得真经，也不意味着立马就能普度众生了啊。众生都是傻*（李笑来在这里偷笑），你得保证傻*听你忽悠的时候不走神吧？
说回到见义勇为这件事情上。一个人是不是见义勇为是需要证据的。有些见义勇为的事情不见得是见义勇为，也许是骗子在演戏也不一定。作为追赶逃逸导致对方死亡这件事本来就非常争议，所以不能草草下结论。
把一些看似正确的事情草率进行定性，不到对当事人不公平，也很有可能会误导社会的*，误导民众的理性选择。
在很多见义勇为的事件中，如何拿捏分寸是非常重要的。有关当局对见义勇为进行调查，估算其社会影响等等后再公诸于众是非常必要。越是谨慎，对于社会才是越是负责。
比如有个人看到一个小偷偷东西，过去把他打成重伤。这算不算见义勇为呢？失手打死对方，有怎么算呢？
如果国家机构错误的引导了这样的风向，对于每个人来说，都是非常危险的。一些乐观的人容易错判从而把自己陷入危险。
所以国家机关有义务也有这个智慧让一个行为沉淀出其本来的面目。同时他也是让公众对于见义勇为英雄主义持客观的态度。让每个人看问题更加理性。
