法律案例解析
发布网友
发布时间：2022-08-15 05:03
共3个回答
热心网友
时间：2023-09-12 13:58
刑法270条，侵占罪。
案例相关行为源自一份购销合同。
按照罪名的构成要件分析如下：
犯罪对象满足三种条件之一：代为保管的他人财物。合同款为李某根据合同应得。即使李某同意将每吨15元作为中介费支付给孙某，孙某依然代李某保管余下的3000元水泥款。在此假设李某同意追认孙某代收款项之行为。
客体构成要件是两个：
占为己有。孙某自电话后关闭手机三个月导致李某无法找到，并将款项挥霍，已经事实上构成了占为己有，自行支配。
拒绝返还。此处案例事实未说明孙某是否明确拒绝返还。如果孙某以无钱为理由拒绝返还，则直接构成该要件。如果孙某提出愿意返还并支付3000元给李某，那么按照物权法对于金钱的相关规定，不能说李某拒绝返还。
但是同时应当注意到，*也可根据孙某的藏匿行为认定李某通过藏匿的形式拒绝返还。然而必须注意到侵占罪是一项自诉罪，根据刑诉法172条之规定，不管案件审理到什么阶段，只要李某孙某达成协议，或者孙某主动向李某偿还3000元，则*应当予以撤案处理。
然后，主体对象不满足：
170条规定数额需要“较大”。按照高法司法解释的5000元以上标准，3000元侵占款未达到犯罪标准。
所以侵占罪应当不成立。
刑法266条 诈骗罪
定此罪的重点在于孙某是否通过欺诈行为使受害人产生错误认识。
需要注意的是，在诈骗案中，受害人不是李某而是黄某。因为作为合同方，李某却未收到相关款项，李某依然有权向黄某收取相关款项。
欺诈行为方面，虽然事实未明确，但是我们可以推论，孙某一定向黄某表达过他有权代李某收款。通过第二天孙某向黄某索要款项，我们可以推论孙某从未授权李某代收3000元。
错误认识以及处分方面，黄某确实因为孙某的表达而做出将款项交予孙某的行为，该行为可以推论黄某错误的认为孙某有权带李某收款。
犯罪客体方面，根据最高法解释，诈骗罪起刑标准为3000元，本案所涉金额已经达到标准。
因此，李某可因犯诈骗罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
同时也应注意到，根据二○一一年三月一日两高解释第三条之规定，如果李某在一审宣判前全部退赃、退赔的，可以根据刑法第三十七条、刑事诉讼法第一百四十二条的规定不起诉或者免予刑事处罚。
这要是司考题你就悲催了。
热心网友
时间：2023-09-12 13:58
孙某构成诈骗罪。主观上具有非法故意。孙某用315元每吨的价钱跟李某买，卖每吨300元，已经是亏本买卖。客观上非法占有他人财物3150元，也达到数额较大的立案标准。
《刑法》第二百六十六条规定诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
热心网友
时间：2023-09-12 13:59
