公共政策论证的基本要素有哪些
发布网友
发布时间：2022-04-22 21:41
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-03 06:36
一、*论证的基本要素人们价值观的不同，所追求的利益不同，以及所掌握的知识背景不同，必然会对公共问题的认识也不同，因而所提出的主张或看法也会不同。人们为阐述自己的主张，会寻找一切办法，支持其立论，同时反驳他人的主张与看法。撇开各种具体争端不谈，我们可以从*论证中抽象出若干基本成份，集中为以下六个基本要素。
1.信息它是*论证过程的起始点，是产生那些具有批判性、用于交流、提出正确信念的公共*的催化剂。
2.*主张它作为*相关信息的逻辑推理结果，是*论证的结论。不同的人所持的论证不同，其*主张也不同。
3.立论理由它是将信息转变为*主张的某种假设，其方式往往以权威、直觉、分析、因果、伦理等形式出现。同一信息会产生不同的主张，一定程度上与立论理由的差异相关。
4.立论根据它是将信息转变为*主张的深层次的理由，其方式是科学规律、专家的权威以及伦理道德原则。
5.驳论它是不接受*主张的原因、假设或论据。’匕有助于认识到分析预测中的缺陷，或者补充某种*主张的不足。6.可信度它是用以评判*王张的可信的程度。
二、*论证的结构模型与理性标准作为一种分析工具，用以表现多里批判推理形式为基础的*论证结构模型，不仅具有一般模型之特点，而且能清楚地反映上述六种要素之间的关系。为说明*论证结构模型的基本特点，为此我们引用美国学者威廉·N·邓磨.所著的《公共*必一析》一书中所举一例加以说明。
上例是一个具有三种类型的*论证。当然，」为了充分全面论证公共*主张，*论证结构模型可以包括更多方面的论证.需要指出，本例论证的特点，是从同一个信息出发，引发出不同的*主张。其实*论证结构模型还包括从不同的信息出发，引得出不同层次的*主张。因此，以模型中所揭示的冷系，人们可以清楚看到:1.知识主张不是从相关信息中简单得出的最后的正式陈述，而是超越了信息本身所提供的一般性知识。2.结构模型承.认论证背景的多样性。3.同一个信息会产生不同的知识主张。4.竞争性的戈识主张来自于不同的立论理由，即解释信息的方式是不同的。5.论证是一个动态过程，从信息开始，产生了知识主张。在其后的论证中，知识主张又将变为信息，产生更新的知识主张。6.论证过程是一个相互关联的系统分析过程。7.结构模型容纳了推理的多种形式，但它们要与所提出的问题相一致。*论证结构模型是解释性(系统地提出对同一信息的相冲突的解释)、多重理性(系统地提出了多种推理形式)、批判性(不同立论理由之间的相互排斥特征决定了必然的排他性)、伦理性(论证包括了伦理上的因果关系)的多种方式的集合。它促使那些提出相互竞争知识主张的人，要认真、谨慎地对待自己的立论理由与结论，反思自己在分析中所用的方法，甚至具体到参照物。通过这种批判性的交流活动，使得相互冲突的组织，在说服与争论中接受认可的知识主张。这种*论证结构模型，与传统的标准化的*分析相比，具有突出之点:
(1)标准的*分析，形式上要求假设是可靠的，信息是有用的，*主张是明确的;*论证结构模型十分强调对同样的资料可以有多种解释是具有普遍性的，这些多重解释是相互冲突假设的产物，假设为从信息向知识的转化提供立论理由，立论依据进一步证明立论理由的合法性、正当性，驳论用以对*论证中的多因素提出质疑。
(2)标准*分析形式，要求承认*分析在*、经济和技术等方面所具有的理性，要与*制定者的推理过程一致;*论证结构模型则要求对参与*分析的重要卷入者，所表现出的推理过程与形式要进行全面的研究。
(3)标准*分析所坚持的那些使得从信息过渡到*主张的基本原理往往模糊不清;*论证结构模型明确要求作为*推理论证的整体结构，要对每一个假说与前提都给予批判性的检验。
(4)标准*分析常常把*分析视为某位专家或专家组的成果;*结构论证模型都说明论证是个社会过程，它至少包括了两个竞争的组织，通过比较与论证，分析知识主张的可行性。
(5)标准*分析往往排除伦理性方面的因素，而将其作为*研究过程之外的事物处理;*论证结构模型清楚地表明，允许有伦理学的主张、立论理由、立论依据以及驳论，作为论证的本质要素。
(6)标准*分析常限于几个主要论证方式;*论证结构模型将论证的多种形式结合在一起，其方式是随所提供的立论理由、立论依据与驳论内容上的不同而不同。*论证的分析过程，是围绕着判定知识主张的重要性展开的，是一个多重推理过程。因此，如何进行实际有效的推理?如何划分理性论证与非理性论证?如何使某种论证比其他论证更有说服力?简单地说，*论证有无理性标准?在实际论证和推理中，各个论证要素组成一个有机统一体，彼此间相互影响、*业论文相互依存。因此论证的理性标准应包括: 1.完整性论证要素应包括真实无伪的全部要素，要将所能考虑的方方面面都包括进去。在明显的冲突中，不仅要选列出几个与之对立的假说与主张，而且要把所有的(即使有几十个)假说与主张都列出来，组成完整系列。2.一致性论证要素要和谐一致，比如关于*公正性的伦理学要素，要合理地将那些一致性的伦理假说结合在一起。3.内聚性论证要素要联合一起发生作用。无论是描述性的还是评论性的，要综合研究。4.简明性论证要素应依照简洁方式排列，使之达到既效率高又经济的目的。简单易懂的*模型，一般地比极为复杂的、仅有专家才能解释的*论证更适用些。
三、*论证的方式
*论证方式是将与*相关的信息转变为*主张的手段。从目前资料分析，大致有如下八种方式:
(1)权威式即*主张以权威的论点为基础。权威可能是国王、宗教首领，也可能是总统、议员、机关负责人，或者是科学家、教授等专家。在将*信息转变为主张中，常以提出*主张的权威地位及其影响力来确定。那些饱经风霜的*观察家及科学家，提出的知识主张，往往是论证的重要组成部分，从而使方案具有权威性。应该注意，权威人士的内心精神状态是十分重要的，正因为如此，驳论往往通过对专家资格的怀疑或者观点的曲解，来损害专家的权威性。
(2)统计式*主张是以样品的抽样调查与统计分析中获得可靠论证为基础的。人们把样品作为一个群体的满意代表来假定。与*相关的信息，包括事件、条件、人事与组织等立论理由的功能，对于样品中的有用因素适用，对于对象总体中无法观察、或不需要观察到的因素也同样有
