高等教育教学改革 产学研一体属于哪个方面的改革

发布网友 发布时间：2022-08-20 06:04

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-11-01 06:04

中国高等教育管理*改革和发展的方向三十年前，恢复高考、中国高等教育*重新启动成为改革开放的先声；三十年后，继续改革、完善中国的高等教育*，既是突出而紧迫的时代任务，也是推进改革开放大业的需要。而当前的状况是，高等教育不仅不能满足社会的需要，培养不出世界级别的大师，更严重的是，高等教育已经开始脱离甚至是拖累中国社会经济的发展，浪费着中国无数的人才。高等教育是关系到国家、民族长远发展的根本性问题，管理*则是决定高等教育发展的关键。高等教育管理*改革的成败必将影响到中国未来社会经济、*和文化发展的方方面面，甚至会影响到中国文明的进程。中国高等教育管理*包括两个方面的内容：高等教育和其所依赖的官僚体系之间的关系，即高校和外部的管理体系之间的关系和高教内部的管理*。上世纪九十年代以来，中国过去建立的苏联式的高等教育体系经历了很多改革，但是高等教育管理*并没有重大的突破。高等教育管理*与外部管理*的关系主要有两个层面：和*的关系和经济的关系。一、高等教育管理*中存在的问题1.*化与行政化在中国，很突出的问题是，*对高校的*控制和管理导致高校的行政化、高校领导的官僚化、高校人才培养和知识创新的*化。中国的大学校长、**首先是*人物和官僚，而不是教育家，主要表现是高校的高级管理人员与官僚体系接轨。这就表明高校首先是个*官僚单位，而非教育科研单位，这也决定高校领导最重要的议程就是履行行政职务所赋予的*任务。第二个负面的结果是作为行政官僚和*人物，高校领导的任务就是“不出事情”——“维稳”。从这个角度看，高校领导的任务和其他**的任务没有什么两样。这样的结果就是，人才培养和知识创新根本不可能提上高校领导的工作议程。第三个负面的效果是人为制造的纠纷不断。*的主要任务是控制，教育部门要控制高校，*、校长要控制院系，院系要控制学生。除正式的控制机制之外，还要利用人际间的斗争，党政间纠纷就是其中之一。在这种环境下，对教师和学生来说，“搞关系”要比努力做学问、用功读书更重要。2.商业化大学校长、*不仅是*人物、官僚，而且还是商人或企业家，但不是教育家。因为从财政上来说，国家的教育投入不够，虽然许多年前国家就提出“财政性教育经费要达到GDP的4%”，但这目标到现在仍没有实现。过去十多年，国家的财政收入取得了两位数的增长，为什么教育领域的财政投入没有相应地增加呢?这是需要我们思考的。校长、*要去搞项目，教育需要产业化、扩招，这些都是商业行为。校长、*对大学的管理就像*对经济和企业的管理一样，拼命追求发展的速度和规模，而不是履行高校应有的人才培养、传播和创造知识的功能。当行政化、*化和企业化主导高等教育运作的时候，高校最重要的品质和功能反而就成了现行管理*的载体。因此，高教*与**之间是什么关系?我们现在的*对高校的*控制如何影响高校的运作?高校和商业世界关系应该怎样?这些问题都需要我们去思考。要改革高教*，就必须去*化、去行政化、去商业化。二、高等教育管理*改革的方向1.去*化去*化，就是*对高校的管理要从*式的控制转变成法治式的管理。要求高校完全没有*性，在任何国家都不可能，在各种制度下，*都会以这样、那样的方式影响高教和整个教育系统。实际上，现代社会的教育系统承担着很多*功能，中国的问题不在于高教的*化，而在于*控制，教育*变成*控制的工具。*控制的特点是随意性和主观性，所以高校管理完全取决于“人”。在总体*控制的过程中，往往有部分人被*化，例如高校的校长。校长本来应该以自己的专业谋生，追求的是专业知识，但是实际上并不是这样。中国的校长和*依靠*谋生，普通教育工作者也依靠*谋生，经常可以看到某些中国的学者不是因为学术而出名，而是因为对*的批评或者对*的贡献而出名。关于去*化的改革措施，中国可以从欧洲的“教教分离”(教育和教会分离)中学到些经验教训。近代的大学最初是从教会发展过来的，高等教育机构原本是教会的分支机构。欧洲的教育和教会分离过程很长、很痛苦。现在欧美大学实行的“终身制”，就是欧洲最初为保证教授、学者不会因为宗教见解不同而被解聘的制度。教会与教育的关系经过长期的演变才成为西方国家今天的情形。所以中国必须从*控制转变成法治式管理，在法治之下，让*和教育找到某个平衡点，让*和教育达到双赢。2.去行政化去行政化，就是让高校系统从国家的官僚系统中脱离出来。由于*对高校的控制，高校内部的管理不可避免地和*行政管理机构具有同质性(尽管与其他行政组织比较，高校组织结构还是比较扁平的)。实际上，在高校设置行政级别完全没有必要，世界上没有哪个国家高校有部级、副部级的设置，行政级别不去除，就很难改革高校系统的*化、官僚化行为。更严重的是，这种制度“有效地”淘汰真正的领导人才和管理人才。新加坡现在总共4所大学，3所大学的校长是外国人，只要是人才，新加坡就使用。如果新加坡也强调行政级别，就完全没有法做到全球招募人才。3.去商业化高校还需要去商业化。现在校长、*、院长甚至学生都要去拉赞助，高校变成商场，“能否搞到钱”似乎成为很多大学衡量成败的价值标准。“钱搞得越多越有价值”，这实质上就是GDP主义在大学的延伸。如果仅仅是经费问题，可以通过发展来解决，但是目前的情况是，中国的高等教育系统对金钱的追求已经变成某种商业文化。很多中国大学的基础设施连发达国家的学校都难以比拟。中国高校教育内部的*分化非常严重。国外教育机构之间和机构内部拥有资源数之间也有差异，但是差异不大。中国的高校，不仅外部**不让它自治，而且内部财政管理制度的高度分权化，结果就变成“谁有本事，谁去弄钱”，各个院系在赚钱方面的积极性发挥到极致。就这方面的结果而言，中国的高校实际上已经演变成了赚钱的工具，而生产功能，即人才培养、知识创新不再重要。中国高校这种逐渐商业化的状态不纠正，即便经济怎么发展，国家财政给高校多少钱，都难以做到高校的去商业化。在这里说的只是高等教育*改革中的管理*，可以说只是高等教育改革中的核心部分，相对高等教育改革来说只是其中微小的部分。不管从哪些方面说，高等教育的改革迫在眉睫而势在必行，但是任重道远。