三国演义和三国志那个更贴近历史

发布网友发布时间：2022-09-14 00:54

共5个回答

热心网友时间：2024-10-21 12:31

三国志和三国演义，一个是正史，一个是小说

大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是

历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得三

国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所

以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神

佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关

靠的就是一本三国演义，毛*在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本

人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人

都准确，实在让人汗颜~~~

不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以

告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的

其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料

中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成

一个*的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为

秦始王他母亲风不*已经无关痛痒了，呵呵

现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像

当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓

前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的

就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~

陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说，加了不少个人修改，大家，应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事，不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现三国演义和三国志的几点冲突，挺有意思的。。。
关于桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；
关于关羽的英雄事迹：
温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为；徐州诛车胄——此乃刘备所为；斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为。过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事；古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为；华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，关羽并未和黄忠发生战斗。单刀赴会——根本就是本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋；刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为；麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮用兵如神——历史上的诸葛亮善于内*理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战；借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为；赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构；三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮；征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作；七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官并非武将；六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？《后出师表》——乃后人之做，并非诸葛亮所作；木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船；死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚；综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的*家和军事家。
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞；猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才。
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营。可见并无曹操伪书之计和徐庶‘走马荐诸葛’之事。
张松献地图——刘备入蜀，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；而并非凤雏死前献地图。
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀。可见是罗贯中为了借此描写曹操之奸雄之见。
另外还有些人物，也很不妥，关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了；赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；（（还有就是演义中声称骑赤兔马的人多半都不能驾之，均被落马，唯有吕布和关羽两英雄能用，为何吕布手下侯成在出卖吕布后能骑上？？？这不很矛盾？））周仓在《三国志》中没有记载，似乎是个虚构的人物。
从年龄上，几个主要人物的年龄，失实上从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁
在从武器上说说：青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/4862647.html

热心网友时间：2024-10-21 12:31

当然是三国志。

《三国演义》是小说。

想了解这个时期的历史，最好还是看陈寿著、裴松之注的《三国志》

热心网友时间：2024-10-21 12:32

《三国志》是晋朝人写的，由于晋朝是由魏和平过渡来的，必须承认魏为正统，所以对魏国有所褒，而对蜀、吴有所贬，反之，《三国演义》是由明朝人写的，罗贯中的时代天下初定，需要宣扬正统思想以巩固统治，所以《三国演义》对篡汉的曹操多为贬，而对那个身份可疑的“刘皇叔”却褒扬有加；两部作品的不同是由其时代背景决定的，（而且据说陈寿的父亲在蜀国当官的时候，由于犯过*错误，而遭到过诸葛亮的惩罚）两部作品在历史真实上各有所取，不过现在学术上公认《三国志》更贴近历史真实，也就且先如此认为吧！

热心网友时间：2024-10-21 12:33

若论三国时期的史实，本着事实求是的态度，则非但要加上那位秀才所说的。同时建议还要有些辅材为好。比如，三国时事实上，三个国家都各有国史，如魏史，吴史及汉史。以及当时兵器和技术方面的一些其他题材的历史。推荐注意的人物还有魏国的大发明家马均，此公的一些发明真的很猛绝对不只是一般历史教材上提及的魏国的水车而已。然后再加以统合才好，而后代之中有关三国的一些论述也各有些偏颇故而不得不仔细在祛除了当时的各种作者心态之后，再来看真正的历史。因为哪怕仅仅是晋代的评论三国的史书材料也由于当时执政者或由于国家统一，或由于*的原因，而一会褒曹，一会褒刘，再由于这种统治者的倾向性，也导致了当时的作者在书中过度的夸大或过度的贬低。但以当时人物的官职而论，则公认以三国志是最准确的吧。
本人一直推崇周瑜，一直致力于为其平冤。并任务其人才是三国第一兵法家。适才所见借东风为天灾之语，私下以为此当是周瑜之计，既非天意，也不是诸葛村夫之能。周瑜一直于赤壁之战主战场一代练兵，且不论是本身的地利之优势，还是当年平江东时的战斗经验，对于当时当地的特殊气候现象应该是当时战场双方之中最熟悉的。即使以逻辑而论，选择此地决战，并在风起之时瞬间烧灭全部曹军并与前面三国志或演义中所言周对孙权所表的决心，都应该已经暗示了赤壁的结果是其谋定而后动的结果。

热心网友时间：2024-10-21 12:33

《三国志》本身就是史书，就是历史；《三国演义》贴近《三国志》，也就是贴近历史了；《三国志》本身就是历史，无所谓贴近不贴近。