陪审团制度是怎么回事?陪审团和法官有何区别?

发布网友发布时间：2023-03-23 13:00

共2个回答

热心网友时间：2023-04-22 01:31

陪审团和法官认定事实问题，法官裁决法律问题。陪审团只负责根据证据确定事实问题（比如是否有罪），做出裁决；法官根据其裁决来决定法律适用（比如依据那条法律判多少年），做出判决。当陪审团做出的裁决非常不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官可以推翻这一裁决，迳为判决或对案件重新进行审理。
【拓展资料】
美国法来源于英国法，又根据美国*、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦*，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权;刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。
国会法案由美国*授权美国*所制定颁布的成文法。当议案在国会两院以简单多数的得票通过，接著再由总统签署后即完成立法，并正式成为联邦法律。在颁布成为联邦法律之前，议案必须通过参众两院的半数投票同意后，再经总统签署。
经国会参众两院认可的成文法或决议文(resolution)必须经过以下任一程序才可成为法律:

美国总统的签署、在国会开议期间，总统收到法案后十天内不作为(不做任何回应，十天的期限不含星期日)，或在总统否决后由国会於会期内发起再审(法案必须获得三分之二以上的投票支持才可忽略总统的否决)。经由前两种程序通过的法案将由总统「颁布」(promulgation)实行。若法案是经由第三种方式通过，最后再审期间国会的监票委员负责颁布法律。

在美国*的规定中，若总统在时限内未对议案或决议文表示意见并交还国会，议案将自动成为法律;然而，若国会在这段期间内休会，那议案便会被废弃且无法发起再审(参见:口袋否决)。此外，若总统在国会会期间否决了议案或决议文，再审成功的条件需要获得国会两院三分之二以上的投票支持。

成为法律的国会法案会列在《美国联邦法律大全》(United States Statutes at Large)中。和民间私人出版的《美国法典》相较，几乎所有的法案都有做出小幅的文字修正。

所有国会法案都不得违反*，也不得超越*赋予国会的权力。否则美国最高*将能够宣布法案违宪。

热心网友时间：2023-04-22 01:32

陪审团是英美法系的制度。抽取或选取符合条件的非法律专业人士，在法官的主持下参与审判。
一般来说，由陪审团集体表决对事实问题做出认定，由法官对法律适用做出认定。
在陪审团评议投票前，法官会向陪审团释明本案所应适用的相关法律条文。程序上，法官会有类似如下一段话“诸位必须以我告知的法律规定，而不是你们认为的法律规定或法律应该如何规定作为判断依据。否则属于违背你们加入陪审团时所宣誓誓言的行为”

陪审团和法官谁说了算

1. 在法律诉讼中，陪审团和法官各自扮演不同的角色。陪审团主要负责就案件的事实部分进行裁决，而法官则负责根据陪审团的裁决和法律条文来作出法律判决。2. 陪审团的工作是基于提供的证据来决定被告是否有罪，这是一个事实问题的判断。陪审团的裁决如果符合逻辑且符合法官给出的法律指导，则法官会依据此...

陪审员和法官有什么区别

西方陪审制度中的陪审团跟法官的地位是不一样的，陪审团在案件审理过程中不能和法官一样居于同等地位，陪审团在法官对案件进行了结论行判决后要发表他们对案件事实的意见，其意见对案件判决在一定程度上起决定性作用。人民陪审员在办案过程中和审判员享受的权利和承担的义务是一致的.但是人民陪审员不需要...