商业银行监管制度的历史演变?
发布网友
发布时间：2022-04-23 18:30
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-13 00:34
1、提供了衡量银行体系稳健性的统一标杆。1988年资本协议发布后，“监管资本与风险加权资产的比例”作为资本充足率监管主要指标得到国际银行业的普遍认可，8%的最低资本要求仍被共同遵守，相当一部分国家在此基础上提出了更高的资本要求。国际组织在评估各国银行体系稳健性时，资本充足率水平也是最重要指标；评级机构以及社会公众对银行体系稳健性的分析也很大程度上基于资本充足率水平的判断。正是在1988年资本协议的推动下，资本监管才发展成为审慎银行监管的核心。
2、增强了全球银行体系的安全性。为确保在1992年底商业银行资本充足率达到8%。发达国家银行通过增加资本工具发行、压缩信贷规模和调整信贷结构，扭转了资本充足率长期下降的趋势。到1992年底，十国集团国家绝大多数商业银行资本充足率达到了8%。十国集团国家商业银行资本充足率平均水平由1988年底的9.3%提高到1996年底的11.2%。上个世纪90年代先后爆发了北欧国家、墨西哥以及东南亚金融危机，但并未引发全球范围内的金融危机，与主要经济体银行体系抵御风险能力增强也不无关系。
3、推动了风险监管理念的形成和发展。1988年资本协议体现了监管思想的重大转变。首先是监管视角从银行体外转向银行体内。此前的银行监管强调对银行的外部约束，而对银行本身风险关注不够，1988年资本协议首次在全球范围内要求银行持有与其资产风险状况相适应的资本，提高了对银行风险的重视程度。二是突出动态监管的理念。商业银行的风险是不断变化的，要求商业银行持续地达到最低资本充足率要求，可以对商业银行实施动态地约束，防止风险的盲目扩张和累积。三是推动对表外风险的关注。表外业务是“双刃剑”，能够使银行一定程度上摆脱资产负债表的束缚短期内实现高速增长，但对银行破坏力也极强。1988年协议强化了商业银行对表外业务风险的认识，改进表外业务风险管理。
（三）1988年资本协议的缺陷
1、涵盖的风险种类少，未全面反映银行面临的风险。1988年资本协议仅考虑信用风险和市场风险，没有考虑商业银行面临的银行账户利率风险、操作风险、流动性风险等其它风险。随着风险计量手段的改进，商业银行管理信用风险和市场风险有效性大为增强，但随着利率管制的放松、银行业务自动化程度的提高、以及银行经营范围的扩大，操作风险、银行账户利率风险、业务外包风险以及交叉风险呈不断上升的趋势，直接威胁银行的生存，应在监管制度上予以高度关注。
2、缺乏风险敏感性，不能有效区分资产的风险。1988年资本协议简单化的风险权重无法反映一些信用风险的决定因素，如对于所有公司贷款，不考虑公司的行业、市场地位、规模、财务实力统一给予100%的风险权重，安排相同数量的监管资本显然不能反映资产的真实风险程度；对各类资产的风险加权资产简单进行相加，未能考虑资产分散化效应；对各类银行施加同样的资本要求，在监管制度上未反映银行风险管理水平差异。缺乏风险敏感性的资本监管制度对商业银行的信贷行为产生反向激励，更多地发放高风险贷款，以提高商业银行的账面资产回报率，导致资产实际风险程度上升，与强化资本监管的初衷背道而驰。
3、导致监管资本套利，弱化了资本监管的有效性。所谓监管资本套利是指商业银行在无需或只需很少地降低整体风险水平的情况下，减少监管资本要求的做法，金融创新使得银行越来越容易通过“化妆”提高其报告的资本充足率，但风险并未下降。监管资本已不能代表银行吸收风险的实际能力。监管资本套利方法包括：一是所谓“为我所用”（cherry-picking）的方法，通过资产证券化的手段将高质量的金融资产从表内剔除。二是重构金融合同，将资产负债表内信用风险转化为资本要求较低的表外头寸。三是对一些特定的金融工具（如信用衍生品），将其头寸从银行账户（bankingbook）转移到交易账户（tradingbook），通过采用内部模型法降低资本要求。
4、采用经合组织俱乐部法，不能充分反映国家转移风险。1988年资本协议对国家转移风险采取了极端简单化的处理方法，对经合组织成员国的债权分配0%的风险权重，而对非OECD成员国的债权给予100%的歧视性风险权重。这一方面造成国与国之间巨大的风险权重差距（最多为100%），致使信用分析评判中的信用标准扭曲为国别标准；另一方面则容易对银行产生误导，使银行放松对OECD成员国贷款信用风险的警惕，而将非OECD成员国的优质资产拒之门外，从而减少银行的潜在收益，扩大银行的经营风险。
5、仅规定资本充足率的计算标准，而未明确具体的实施措施。Frankel(1998)认为，1988年协议隐含的前提是成员国已经建立起激励相容的制度安排，而许多不具体实施条件的新兴市场国家也广泛采用该协议，造成了各国资本充足率计算结果的不可比；国别自裁权的存在和缺乏正式的实施机制使得1988年协议的有效性下降，如协议未对各国如何处理高风险机构提供具体的指引，在实施范围扩大的情况下，一些不受约束的（rogue）银行体系进入了国际市场，损害了国际金融体系稳定的基础。
热心网友
时间：2023-10-13 00:35
