问答文章1 问答文章501 问答文章1001 问答文章1501 问答文章2001 问答文章2501 问答文章3001 问答文章3501 问答文章4001 问答文章4501 问答文章5001 问答文章5501 问答文章6001 问答文章6501 问答文章7001 问答文章7501 问答文章8001 问答文章8501 问答文章9001 问答文章9501

行为科学派的人性假设有哪四种,请具体介绍

发布网友 发布时间:2022-04-23 14:30

我来回答

3个回答

热心网友 时间:2023-10-03 05:28

壹. 西欧哲学家看人性的善恶

  西方学者对人性的研究,是近百年的事。关于人性善恶的学说,计分为四种观点:

一、人性为恶说。西方的人生*说,是基于*的世界观而来。中世纪前期寺院派的教育(MonasticEcation),根据这种人性观点,以厉行僧侣训炼,养成天国公民为目的;锻炼意志,禁制欲念为手段。中世纪后期经院派的教育(scho1asticEcation),力求避免恶劣活动之可能机会,彻底涤除其所视为*之性质。奥古士丁的「忏悔录」及「神国」两书,皆述及旧约的记载,人类始祖亚当误用自由,以致犯罪,殃及子孙。神学加尔文派亦认为:亚当被逐出伊甸园的结果,不仅超自然的禀赋遭取褫夺,其人性亦腐化,人性既已堕落,决不能无神助而自己再起。文艺复兴与宗教改革之际,罗马教廷的*,人生行为全被私利所支配。欲制定法律或建立国家,必须先定人都是恶的,随时随地表现其性恶,确在当时的环境中反映着。

二、人性为善说。此说只流行于哲学家和教育家之间。他们根据人性物性之自然,以求共同的理性与法则。辛尼迦(Seneca.4B.C.-65A.D.)说:「善何以认识?顺乎自然而已,只要顺乎自然,无所需于巧工。」卢*(F,F,Rousseaul712一1778)亦谓「天造之物,一切皆善,一经人手,则变为恶。」他们都主张人性原始为善,当顺乎自然而生活;顺乎自然,原顺从理性,亦即顺从神而生活。人类回到始祖自作孽而被逐离开之原位,此为智能,理性激发吾人知善知恶,回到自然,就是回到理性。人能顺乎理性,不加小巧智能,满足自然生活,便是「自由人」,亦可称为自然生活的「自然人」。总之,他们以为:人性本初纯善厌恶,善属天性,恶属人为。

三、人性亦善亦恶说。此说在西方发生最早。希腊哲学家分析人性有三种要素:理性、意性、欲性。三者的类别各有特征:理性是合理的、单一的;意性和欲性均为冲动的、非合理的;但意性是单一的,欲性是杂多的。人有理性乃有睿智之德,便能抑制欲性,决定意性。因之理性似善,欲性似恶,而意性似近于善而远于恶;若理性运用得当,则意性与欲性均可为用,亦可为善。亚里斯多德亦认为:人性可善可恶,而善恶均起自人生的同一活动;而德与不德,则视其活动的状态如何?人性本身的善恶虽非均等,而开发恶性与发扬善性的困难却相等。总之,人性在某一些部份是善,在别一些部份是恶,二者是兼而有之。

四、人性非善非恶说。文艺复兴时期荷兰人文主义派伊拉慈莫斯(D.Erasmus.1466-1536)谓:「人初生如未定型之蜡。」近代英国经验主义派洛克(F.Lockel632-1704)谓:「人心原似一张自纸。」皆认为人性是无善无恶的。前者是说,人性如蜡,教育是一种艺术,使人及早养成社会所采的良善习惯;后者又以人性如素丝白纸,既可资施行工作,又无道德上的癖性须克服。英国麦荪女士亦谓:「儿童非生而善或恶的,不过具有趋于善恶之可能性。」即原人性不是善的也不是恶的,人性原始倾向之道德品质,不在于行为的冲动,而在于其达到完成的态度,是被环境所促成。人性倾向善或恶的强弱,将依各种环境的势力或界限而定。按此种学说的解释,为一般人所乐于接受而无异议。

贰、我国先哲看人性的善恶

  中国儒家荀子主张性恶,孟子主张性善,是中外古今所周知,亦为教育家所争辩。再加上老庄之自然说,及王阳明之良知良能说,正合西方所倡之四派相对。今分述于下:

一、荀子的性恶说。荀子在性恶篇劈头就说:「人之性恶,其善伪也。」这里「伪」即「为」字之意。就是说:人性本是恶的,但其所以善是人为的。他对「性」「伪」。划分很清楚,认为人顺本性去做,一定闹出乱子来,必须靠教育礼法来裁制及诱导』才不致为恶。譬如「饥而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休。」这是本性。若做到「饥见长而不敢先食;劳而不敢求息。」这完全依赖后天教育之功,并非本性所能。总之,天生成的便是:『性」属恶;人力做的便是「伪」,才能善。虽然他认为人性完全是恶的,但断言「涂之人可以为禹。」即一个平常人,也可成为圣人。可见人有为善的可能,看重学习之功,仍有善端。

二、孟子的性善说。孟子曾说:「人皆有不忍人之心。」可见人性皆善。他又举例证明人性之善,譬如见孺子将入于井,无论何人,必立即趋而救之。其所以去救,「非所以内交于孺于之父母也;非所以要誉于乡党朋友也;非恶其声而然也。」完全由于不忍人之心而然。他从心里上建立性善之论据,以为人有仁义礼智是基于心,良能不学而能,良知不虑而知,理义为人心之所同然。他对恶之看法是说:「人之所以异于禽兽者几希。」又说:「人之有道也,饱食暖衣,逸居而无教,则近于禽兽。」由这些话可知自然状态未能证明人性之本善,适正于环境之不良;而善性存于心,往往受环境的影响,把原来的善端压抑丧失了,以致成为恶人。所谓恶人,并非本来就恶,一样可以为善。但孟子之主张,人性若不靠后天力量的改进,就无法自立为善,即使有善,亦无以发挥,是其缺憾。

三、老庄的自然主义说。老庄宗自然不以善恶言性,其自然主义说有二意义:一为泛神论的意义,老子说:「天法道,道法自然。」是以自然为极,而无高居于其上者,以自然为第一原理。庄子亦谓:「道无所不在通天下一气耳。」所以老庄言天言道言自然,皆以其为遍于万物,是为泛神之说。二为放任说的意义,老庄宗自然,极于放任,不加干涉。老子说:「我无为而民自化。」一切皆以自然为本旨。庄子亦说:「不忘其所始,不求其所终,不以心损道,不以人助天。」此皆放任自然,不加人事。其极归于天人合一,以自然为中心。老庄有同样毛病;根本未提性字,既不敢承认人性为恶,亦不敢承认人性为善;但仅主张无情无欲以免危害天性。其崇尚自然,实过于消极无为。

四、王阳明的良知良能说。此说亦即「无善无恶」的主张。为其「致良知」与「知行合一」的理论基础,是建立在「心即理也」之道上。他认为:此心应在「去人欲」「存天理」上用功,便是「致良知」即「致知格物」的道理。所谓「致知」并非充广知识,乃是实有其事,在于即物而穷其理;所谓「格物」乃是正其事,善其恶。总之,是以良知尽天理。他对人性善恶的解释有这样的理论:「无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是格物,为善去恶是致知。」他认为善恶不出于本性,而出于意志。只要人在意志是能够「去得一分私欲,就能见得一分天理。」而天理是至善的,所以他又说:「性无善恶,是为至善。」但去人欲工夫,王阳明认为是靠自己的「慎独」工夫。不过人能否都可做到「慎独」?是一个值得研究的问题。

热心网友 时间:2023-10-03 05:29

有善,恶,善恶兼得,善恶兼无

热心网友 时间:2023-10-03 05:29

1 男性 有小JJ
2 女性 木有小JJ
3 不男不女 有1/2小JJ
4 又男又女 有小JJ又有小XX
声明声明:本网页内容为用户发布,旨在传播知识,不代表本网认同其观点,若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:11247931@qq.com
求大学生谈恋爱的各种弊端 大学生恋爱的利大于弊吗? 大学生谈恋爱的弊处 dnf现在站街16000的物攻 增加100物攻能张多少 家里养的蚕宝宝是要蜕皮了吗 富贵包硬和软的区别 【已完成】为什么腋窝突然有异味? 女生为什么有狐臭症状? 为什么会狐臭 万视宝这个牌子是做什么的?有人了解嘛? 什么是人性假设,西方管理学家提出了哪些主要人性假设? 人性假设理论是什么? 科学管理对人性的假设是什么 什么是人性假设理论 减肥中,三餐哪顿饭吃少一点或者不吃用水果代替比较好呢? 三餐哪顿可以省去?早上不吃饭好不好?那餐为必吃? 一天三餐不吃哪一餐比较容易瘦 一日三餐,哪餐最重要?哪餐比较不重要? 一日三餐 不吃哪一顿饭能减肥 一日三餐 !哪餐不吃最好! 一日三餐是午餐不吃减肥还是晚餐不吃减肥? 一天三顿哪顿不吃没关系? 一日三餐哪顿不吃最减肥! wps-word中图片如何设置相同大小 一日三餐到底哪餐要多吃哪餐少吃 一日三餐,不吃哪一顿会减肥? 怎么在wps 的word文档中把很多图片调整成一样的大小。备注:已在文档中... 一日三餐不吃哪顿饭比较减肥? 一天3餐中..哪个不吃没关系? 一天三顿,那顿可以不吃 科学管理理论对人性的假设是基于什么理论 人性假设的含义是什么 行为科学理论对人的假设是 x理论对人性的假设有什么 人性假设主要有几种假说?这些人性假设与人员控制有什么关系? 管理学中关于人的假设有哪几种观点,请分别简要概述 管理心理学中,X理论、Y理论和超Y理论由谁提出的?对人性的假设分别是什么? 行为科学理论对人的假设是() A. 经济人 B. 复杂人 C. 社会人 D. 自我实现人 应该是哪个。 请探讨四种基本的人性假设的利弊?求答案 经济学家与行为科学家在人性假设及其相应的管理措施上有哪些不同 儿童玩具电瓶车充电在哪个位置? 儿童小汽车怎样充电 儿童电动小汽车电瓶充不满电充电器红灯不转绿灯 儿童奔驰小汽车G65怎么充电? 儿童电瓶车充电要充多久? 小孩子的电动玩具汽车充电时间长会爆炸自燃吗? 儿童电动玩具车充电显示红灯 充满时是绿灯没有到8充到10个小时会完吗_百度问一问 梅赛德斯奔驰儿童电动车怎么充电 儿童电动汽车充不进去电怎么回事 儿童电动遥控汽车充不进电是什么问题?