刘备比刘秀差了什么?

发布网友发布时间：2023-02-15 17:50

共1个回答

热心网友时间：2023-09-15 02:08

汉朝是中国历史上中兴次数最多的朝代之一，光武中兴造就了十二代东汉帝王。同样是中兴，为什么刘备最后失败了呢，蜀汉短短二世而亡，完全无法跟刘秀相比，这中间究竟差了什么？

其一，刘备比刘秀差在个人军事能力上。刘备虽然有才，但也只是略有薄才。这一点从夷陵之战被陆逊打败可以看出来。不是说刘秀就不打败仗，刘秀也败过，有时候败的还挺惨，但是至少刘秀没有犯过像刘备这样的低级错误。夷陵之战陆逊用火烧掉了刘备的数万大军其原因也在刘备居然会把军队带进了密林，只要稍有战争常识的人都该知道，逢林莫入，密林地带是非常危险的，这样的地形，可以埋伏，可以火攻，利于包围，可以说最是凶险，刘备一介统帅居然会犯如此低级错误，可见个人能力真的不如刘秀。

其二，刘备的用人也不如刘秀。我们都知道刘备三顾茅庐，幸得诸葛亮，如鱼得水，但一个王朝的建立可不是一个人的出山就能够达到的。刘备自己就不说了，项羽也是一个例子。刘邦打败项羽好歹还说过有汉初三杰相助呢，刘备顶多只有一个张良罢了。刘秀相比刘备就出彩多了，刘秀手下云台二十八将都是能征善战，独自领兵出征的大将，二十八将之外还有一些也是能文能武的名将，比如马超的先祖马援。而刘秀除了登基之前主要自己领兵，之后大多时候是全权委托大将出征，比如打公孙述，刘秀开始委托来歙和岑彭，他们牺牲之后又委托吴汉。而刘备基本上是自己和诸葛亮，几乎没有让别人单独掌兵，顶多只有关羽。这就导致蜀汉的很多有才能的大将没有真正的发挥自己的才能，比如诸葛亮死后才被重用的王平、邓芝等人。可惜那时候这些人都已经快要迟暮了，尤其是邓芝，被重用的时候已经比较老了。

其三，刘备的时运不如刘秀，刘备入川建立基业的时候已经是建安十九年，那时候刘备岁数已经比较大了，蜀汉建立之后有没有多少时间去发展事业，所以蜀汉的根基不是非常的稳固，各项发展都还没有完全投入正轨。这一点刘秀就比较好了，刘秀登基的时候正值壮年，又经历了大小多次战役和开拓，占据河北之后又长期发展，慢慢开疆拓土，所以不光是人才，农业、制度等都逐渐成熟。因此荀彧后来才对曹操说，汉高、光武都是深根固本以正天下。

其四，刘备的对手都比刘秀的对手强。从对手上看，刘备的两大对手都是相当有能力的人，而且都有非常稳固的地盘和势力，尤其是曹操。而且，刘备当时是处于劣势，刘秀是处于优势，所以刘备的中兴之路从开始就比刘秀艰难。曹操的水准不在刘秀之下，再加上三分天下有其二的势力，就比刘秀的两个对手，隗嚣和公孙述强。孙权占据地利，手下又有很多有能力的文臣武将，势力大概和隗嚣、公孙述一个等级。刘备自己已经是弱势，再加上对手都不是*之人，所以只能是创业未半而中道崩殂了。

刘秀和刘备唯一差不多，或者说刘备比刘秀稍强一些的只有地利。蜀地比河内的一大优势就是有崎岖的山路和肥沃的耕地，作为发展的地盘是很有潜力的，战国时秦国得蜀地而跃居群雄之首，汉高祖得蜀地而成开汉之基业。而河内处于四战之地，地理位置利于向外发展，却不利于长期固守。索性的是刘秀占据河北之后很快就扫清附近的祸患，让河内有了能够长期发展的资本。