比较一下《西铭》中的民胞物与的思想与墨子的兼爱思想有何异同

发布网友发布时间：2023-03-09 10:24

共1个回答

热心网友时间：2023-11-01 22:06

“理”是程朱理学的最高哲学范畴，作为最高本体的“理”与万物之“理”该是怎样的一种关系呢？对这一问题进行回答至关重要，于是二程推出了“理一分殊”这一重要命题。这一命题最初是程颐回答他的学生杨时关于张载《西铭》的疑问时说出的。杨时是二程的高足，他在研讨张载的《西铭》时，对张载的“万物一体”说持有怀疑态度，认为“万物一体”容易与先秦墨家“兼爱思想”相混淆，于是就向程颐请教，程颐解释说：张载“西铭之论则未然，横渠立言诚有过者，乃在正蒙，西铭之为书，推理以存义，扩前圣所未发，与孟子性善养气论同功，二者亦前圣所未发，岂墨氏之比哉？西铭明理一而分殊，墨氏则二本而无分，老幼及人，理一也，爱无等差本二也，分殊之藏，殊胜而失仁，五分之罪，兼爱而无义”④。程颐把《西铭》思想与墨子兼爱说区别开来，认为张载《西铭》中提出的“民胞物与”思想是“推理以存义”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，讲的就是“理一”，但只讲“理一”，也就是说只笼统讲仁爱是不够的，因为社会中的人是有各种区别的，如君臣之别、父子之别、夫妇之别、兄弟之别等等，因此爱要有差等，此之所谓“分殊”。很显然这种认识与墨子的“爱无差等”的兼爱思想是有严格区别的。程颐提出的“明理一而分殊”思想，实际上就是探讨了普遍、基本的道德伦理原则和具体、个别的道德伦理规范之间的关系问题，也即是一般与个别的关系问题。