破窗谬误
发布网友
发布时间:2023-03-17 00:02
我来回答
共1个回答
热心网友
时间:2023-10-31 20:23
破窗谬论是指源于一个名叫黑兹利特的学者的譬喻(也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家巴师夏作为批评的靶子而总结出来的,见其著名文章《看得见的与看不见的》)。这位黑兹利特学者说,假如小孩打破了窗户,必将导致窗户的主人不得不更换玻璃,由此产生一连串新的需求,引起了一连串经济活动,如玻璃厂要多做一块玻璃,工人为此而更加忙碌,经济活动遂呈欣欣向荣景象,从而推动社会就业,进而拉动经济增长。“破窗谬论”就是典型的“破坏创造财富”。
一个国家财富的创造有两种方式,一种是靠先进的生产力,即靠技术优势提高社会劳动效率,从而促进经济发展。而另一种方式就是靠“破窗谬论”来维持经济增长。当一个国家没能拥有技术优势时,则势必要采取“破窗谬论”来维系经济。因为一个国家的经济实际上害怕的不是灾难,而是安稳。如果面临灾难,当时的经济可能会受影响,但未来几年这种影响就会在因灾难而*快速建设中被弥补。
“破窗谬论”之一,在于它忽视了这种“破窗”引起的经济活动是以社会资源的浪费和生命财产的损失为代价的。“破窗谬论”之二,在于盲目乐观地臆测破窗后增加的消费行为。被偷后,本来收入并不丰厚的你可能这个月就不会去买衣服了,而且因为担心再次遭遇小偷,你会减少外出的次数,你的消费支出相反少了。小偷的猖獗给人们心理造成了极大的恐惧和不安,*就要加大力量,投入更多的财力来整顿治安,而本来这些钱可以用到建设上的。
破窗谬论的范围再扩大一些,就是一些人会觉得战争或者灾难会给国家带来好处,因为战争和灾难会把一些社会资源破坏掉,这时会增加社会的需求。原理其实一样,因为战争和灾难造*们的需求,只不过是把人们原来本来就有的其他需求转移到这些地方上。把战争期间几年人们得不到的需求,转移到战后的几年。实际对整个社会并没有好处。战争和灾难会使得生产能力降低,也降低了人们的支付能力,最终反而使得总需求会减少。 另外有些人觉得战争和灾难会把一些旧的的设备和设施破坏掉,使得我们可以用更新的技术来提高生产。这其实也有问题,如果这个观点成立,那么我们不消战争和灾难,每年都可以把这些旧的设备和设施换掉来提高生产率。实际上这些设备和设施都有一个最佳的折旧率,只有在净值接近于残值,此时正好有个*把它炸掉了,才对当事人是真的有利。