为何大宋首富天下,却受制于游牧民族?

发布网友发布时间：2023-03-16 10:00

共5个回答

热心网友时间：2023-10-29 17:44

唐强宋富，这已是历史的定论。但学生常问起，既然宋朝比唐还富裕，人口也要多得多，且在宋代大规模的农业生产水利工程的兴起，使宋的生产力水平大大提高，众所周知，中国的四大发明中的三项：印刷术、指南针与火药，正是在宋代出现的。那么，为什么富裕了的宋朝，反而强盛不起来呢？

也许，宋代的建筑可以给我们提供某种答案。

宋代建筑艺术，较之汉唐，发生了相当巨大的变化，这是中国建筑最大的一次转型，它由汉唐的雄浑质朴、宏伟大气，转变为宋代的柔丽纤巧、清雅飘逸。最具特征的是，宋代建筑挑檐，不似汉唐的沉实稳重，而是翘立飞扬，极富艺术感，而且相当柔美细腻、轻灵秀逸。这其实较集中体现出了宋代建筑的风格。

这显然是一种世俗化亦贵族化的表现。而这，可以说是受到唐代晚期市民社会的兴起，及至到宋代，整个社会的市井化、商业化的影响。南宋年间，偏安的国都临安，人口逾百万，但皇族与官吏竟占全城总人口的1／4弱，他们大都是北宋的王公贵戚南下而来的，于是，一般花天酒地，夜夜笙歌。这一来，刺激了城市经营手工业、商业的人口，他们也占去人口的近1／4。酒肆、歌馆、青楼，以及小摊贩，可谓夜以继日，真是“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”，骄奢淫逸，醉生梦死。与此同时，海上丝绸之路也空前繁荣，靠近临安的泉州，一跃为中国第一大港，虽说只红火南宋元初一段，却也可见宋代商贸之昌盛。因此，宋代建筑，正是适应了这种贵族化了的市民社会的生活，食不厌精，寝不厌软，住也就更追求精美、精细与精致了。

北宋之汴梁、南宋之临安，都形成了官民杂处、商民相间的住宅格局，外城更按商业自然发展而形成了街道，古制的里坊为此瓦解而商业街、夜市出现并兴盛，也就使建筑变得灵活、顺势并富于享乐的世俗意味。园林艺术也在宋代臻于完美。

耽于享受、疏于治国，外弱而内敛，今朝有酒今朝醉，社会的颓风，不可因高度的富裕而冲淡，反而只会更不可救药，以为能赔给人家几万万两银子、几万匹丝绸，便足以买来平安，照旧可以灯红酒绿，颠鸾倒凤。结果呢，多么美轮美奂的建筑，多么富足的粮仓，也敌不过人家的铁蹄！

美国学者斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》中这么写道：“宋朝值得注意的是，发生了一场名副其实的商业*……根源在于中国经济的生产率显著提高。技术的稳步发展提高了传统工业的产量……经济活动的迅速发展还增加了贸易量，中国首次出现了主要以商业，而不是以行政为中心的大城市……尤其是宋朝，对外贸易量远远超过以往任何时期。”

不管他这一描述是否准确，但是，当时的中国城市，如泉州、广州等，的确已是以商业为中心的城市了，其城市格局，理所当然属商业性而非行政性的，这一来，城市建筑的品格，也就走出了汉唐大一统的模式而出现了新的转换。平心而论，这种转换，在建筑艺术上无疑也是一种发展与进步，所以，宋代的各类建筑都很发达，尽管没汉唐的大气，却在艺术上，也包括技术上，都有相当高的造诣，更贴近人的世俗生活，宋代之“繁华一梦”，都可以从宋城、宋代建筑中看出来。过于艺术化、梦幻化，是否会因此轻飘起来而失重呢？但责任并不在艺术，也不可归咎于梦幻。

马可·波罗是元代来到中国游历的，他笔下的城市，自然是宋代留下来的繁华、富裕，以致他认为自己到了天堂，甚至他把“上有天堂，下有苏杭”，误译为苏州为“地上的城市”，杭州为“天上的城市”。杭州的民宅，也“建筑华丽、雕梁画栋”；西湖的亭台楼阁，与游艇画舫，相映成趣，让人赏心悦目……光他这些描绘，对于已亡国了的宋朝遗民，当是怎样的一种讽喻——也许，这可以回答文前学生的问题了。

作者系华南理工大学人文学院教授

参考资料：www.tom.com

热心网友时间：2023-10-29 17:44

之前的回答可能都是宋朝过于集权、崇尚文官治国、军事保守等，我个人认为，宋朝是官僚主义、机构臃肿和奸臣亡国。
宋朝本身脱胎于五代，**深受唐末节度使割据影响，宋朝表面上强调集权，军事*统一步伐都是通过太祖、太宗两个马上皇帝连年征战加速度取得的，这里本身就隐含了政权不稳固的风险，后代几个皇帝片面强调解除地方兵权，整个国家的军事战略迟钝保守，地方官吏甚至连百名以上的士兵都调动不动，要经烦琐的呈报审批手续，游牧民族短频快的打法当然行之有效。
宋朝又是中国历史上有名的奸臣倍出的时代，这可能跟宋朝皇帝个人素质都不高有关。宋朝仅出了岳飞、梁世忠、宗泽等有限的几个武官，文官上缺乏大才能者。王安石和司马光个人素质都是不错的，可惜为了政见弄得头破血流。苏轼没当过太大的官职，只能赤壁怀古。范仲淹到算得上是中兴之臣，但也郁郁不得志。除了秦桧、高俅，后来南宋王朝更是出了贾世道等大奸臣，国家焉能不亡。

热心网友时间：2023-10-29 17:45

北宋承五代之余叙，燕云十六州尽失，大河以北，无险可守；而产马之地，无非北与西，北既付之与辽，西又失之于夏，所谓步队不能当马队，南马不能当西马，辽军铁骑，一日一夜可以到黄河边，三日就可以威胁汴梁，来去无踪，既不能战，又不可守，无以应敌，一也；（按：北宋非不知此节也，然而当时关中残破、洛阳衰败，取汴梁为都，是为了节省漕运，纵然如此，漕运仍然消耗了北宋十分之一的国力）
辽、夏、金有夫皆兵，兵士之锐、弓弩之劲、甲胄之精，宋军不能及，此二也；
有宋一代，惩晚唐五代骄兵悍将之弊，压抑武将权力，行军用兵之际，不是派监军，就是授图用兵，将领不得自专，战阵之际，千变万化，宋军*墨守陈规，纵有名将，亦不得用，安得不败？此三也；
宋代特优文人，却造成冗官甚多，无险可守而外敌当前，只能多养兵，承平日久，军士不用，反而造成冗兵甚多，虚耗国力，此四也。
又及，所谓宋富者，亦是虚胖，盖因其聚敛民间、地方，远甚于汉、唐。宋代财富藏于宫室，故有强干弱枝之功效，却也使得中枢一失，四肢皆不能守。唐代安史之乱，两京皆失，而能规复，张巡以绥阳一城，可以坚守年余，渊蔽江淮；宋代则斡离不袭取汴梁，勤王师*为，各城皆不可守，此故也。

热心网友时间：2023-10-29 17:45

在几千年历史中，华夏富甲天下的朝代不只宋朝,而富甲天下但又受制于北方游牧民族的，也不仅仅是宋朝。自西周以降，也就是那个烽火戏诸侯的周幽王以后，中国在抵御北方游牧民族的战争中，真正处于胜利一方的，也只有汉武帝时期。
可能别人的回答，都是围绕着宋朝过于集权的*、军事组织制度来论述的，才不会让你满意。我认为，内因是一方面，而北方游牧民族强悍、好战、野蛮的特性，才是中原屡屡被北方民族打败的原因。毕竟，他们天生就是靠掠夺过生活的。

热心网友时间：2023-10-29 17:46

其他民族势力的发展
游牧民族的自身优势
落后战胜先进是中国历史的一个特点.