历史上真是的诸葛亮是什么样子的?

发布网友 发布时间：2023-02-23 13:47

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2024-11-26 03:23

诸葛亮为三国时期蜀国的丞相，可以说是中国古代备受赞誉的人物，《三国演义》更将他描绘成一个能神机妙算、未卜先知的智慧之神。他辅佐刘备建立蜀国，其兢兢业业、鞠躬尽瘁的人生与品格，是人们心中非常完美的形象。

实际上的诸葛亮是怎样的一个人物呢？

从诸葛亮出山到刘备去世的十五年里，诸葛亮并非像小说中所说的那样是一个始终身处前线，整天研究排兵布阵的军事家，实际情况是在蜀汉政权的建立时期，诸葛亮主要从事外交和政务方面的活动，充当*家的角色。

他出使江东，成功与东吴缔结友好盟约，消除了刘备政权东部的隐患，为政局的稳定以及蜀汉政权的建立谋求到了一个较好的*环境。

在征战中，诸葛亮常常承担着巩固后方的重任，由此也可以看出诸葛亮在政务处理方面过人的能力。

然而从三国历史的大局来看，蜀汉是一个战败之国，许多战略上的失误与战术上的败笔，也都与诸葛亮有关。如关羽大意失荆州，不但是关羽的责任，同时也是掌握总局的诸葛亮几乎不作为的结果。　

再有刘备死后，诸葛亮对蜀国的经营也存在许多问题，如人才的储备、国力的提升等方面，都捉襟见肘、自以为是。尤其是缺乏群策群力的谋略，往往一意孤行，对大将魏延抱有成见，使刘禅成为扶不起的阿斗，乃至蜀国很快灭亡。

诸葛亮的神化可能就是后人所提倡的忠心了吧。毕竟他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神是在那个乱世是极为难得的。

热心网友 时间：2024-11-26 03:23

真实的诸葛亮什么样没人知道，我说的这个真实是第一历史就是历史的本来面目，我们看的历史书什么史记三国志都是第二历史，只能说比较靠谱的可以接近历史的本来面目，所以你要明白这个道理。
诸葛亮什么样你要去看三国志诸葛亮的传，我了解的诸葛亮是一流的*家和外交家，搞*治理国家搞好邻邦的关系是非常厉害的。军事水平不能说很差起码诸葛亮治军的水平非常高，这个司马懿评价过的，可是诸葛亮打仗的水平一般般，司马懿也评价过说他志大才疏眼高手低，他只能规规矩矩打正规仗，没有奇谋这个跟三国演义正好相反。
基本上就是这样，我评价诸葛亮就是一流的*家外交家，人品道德都没得说，就因为这个自古以来这么多人崇拜他，并不是三国演义后才开始崇拜他的。

热心网友 时间：2024-11-26 03:24

历史上真实的诸葛亮是个人才，但在司马懿面前，那就不值一提，他的一举一动都逃不出司马懿的法眼，他的一招一式都在司马懿的掌控之中。所以会有诸葛亮病死五丈原，说是病死的，实际上，也有类似的气死的成分，恨自己才能不如司马懿，恨自己不能匡复汉室。历史是不容假设的，诸葛亮的才能放在其他一个朝代，完全可以打出一片新的天地，但可悲的是，他就遇见了比他更高的司马懿。

热心网友 时间：2024-11-26 03:24

跟楼上一样，我也觉得书上写得太扯，没必要过于相信，就像一个游戏里肯定有众多角色，但为了宣传也只是捡一两个人格魅力或者特点突出的加倍甚至十倍地去放大，孔明作为蜀国的代表人物，他肯定有自己异于常人的优点和作为，但我个人觉得人都是差不太多的，最多他的位置更高，决策更重要，所以我想把他看成一个位高权重的好大爷就可以了，从人品来看，他确实忠心辅佐主公，没有篡夺权位，但以当时的时代背景，换我我也不可能做傻事，从智商来看，能够稳坐丞相那么多年，守业的能力之强，智慧之高，还是值得肯定的，但军事能力不见得有多强，毕竟北伐那么多次，一两次打不赢就算了，每次都失败，还非要一直打，最糟糕还是非要自己单干，吴国不是盟友吗？不拉上一起玩我觉得是不太合适的。所以，我觉得诸葛亮*才能很高，但军事不太行，也不会用人

热心网友 时间：2024-11-26 03:25

电视剧里的诸葛亮是把他的能力夸大了，但不可否认他的聪明才智，他的确是才智过人，未国家立下汗马功劳。