沙堆悖论|一万小时理论真的靠谱吗
发布网友
发布时间：2023-03-03 17:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-05-25 01:38
我们来看看那个风靡的“一万小时理论”究竟是什么？
这个概念可谓是广受推崇，仿佛是只要练习一万小时，就有了成为领先者的希望，不管天赋还是出身，屌丝人生可以逆袭，人生一片光明。
于是，很多人开始狂热推崇并成为一万小时理论的践行者，当初自己在阅读原书《异类》时，没有太去追究这个一万小时理论的来龙去脉和说服的逻辑。
随着后来阅读和思考的深入，也有很多学者开始质疑“一万小时理论”。稍有留意的读者可能就会注意到，格拉德威尔对于”一万小时理论“的引用可能忽略了些什么。
“一万小时理论”开始成为一部分人不能成为领域内的专家或杰出人物的借口，因为我没有那么长时间的练习啊，所以我成不了专家。另外一些盲目追寻者则认为只要我肯努力，肯花大量时间在某个领域或者某个技能上练习，就一定可以取得跟那些杰出人物一样的成就。
以上两种心态正是我们大多数人的心理写照，前一种心态成了自己不去行动花时间去做一件事情的绊脚石；后一种心态在自己做一件事的过程中，不断告诫自己只要我肯努力，坚持下去，就一定可以达到那个水准。
实验结果表明，练习的成果并不与时间成正比，而一万小时理论这个概念的一万小时又是如何得来的呢？
1973年，诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙和合作者威廉·蔡斯发表了一篇关于国际象棋大师和新手的比较论文。后来，艾利克森参考西蒙的十年定律，并阐述了音乐学院学生的研究成果发表论文，后来被格拉德威尔在其书中引用，演绎出一万小时定律的实验。
后来，这个理论广为流传。埃里克森出书还特意说明自己的研究成果其实是被格拉德威尔误用。
其中可以辩驳“一万小时理论”的一个有趣思想实验就是古希腊哲学家欧布里德提出的 “沙堆悖论”
这个思想实验的巧妙之处恰是巧妙的辩驳了“一万小时”这个固定的边界。于是在沙堆悖论的视野下，一万小时定律的固定边界便被消解了。
写这篇文章，并不是要否定要做成一件事情（或练习一项技能）需要花费大量时间练习。因为我认为一件事情能否做成，一个技能能否掌握出色，花大量时间练习只是达到高水准的一个必要条件。
也许有时候一些名人的结论并不可信，有些概念甚至存在误用，这时候也让我明白了一些道理，其实我们学习那么多知识，学会不断思考，并不是为了向别人展示我们多么厉害，而是在面对一些观点的时候可以冷静地客观看待，避免盲从。
还有就是学到的知识越多，被骗的机会越少。
