朝花夕拾的体裁属于什么体

发布网友发布时间：2023-03-27 08:29

共1个回答

热心网友时间：2023-10-23 11:21

《朝花夕拾》中的文章主要是回忆旧事的记叙散文。但作者说过：“我常想在纷扰中寻出一点闲静来，然而委实不容易。目前是这么离奇，心里是这么芜杂，”表明这些“旧事重提”并非完全与现实生活无关。作者又曾说这些作品“文体大概很杂乱”，这固然含有自谦的成分，但另一方面也的确道出了它们的特色。

《朝花夕拾》之《二十四孝图》这篇散文写于1926年“三一八”惨案发生后不久，当时*与反*的斗争十分激烈，为了维护反动统治，北洋军阀*一方面疯狂**运动，一面在思想文化领域掀起一股尊孔读经的复古逆流，《二十四孝图》、《百孝图》等沉渣在社会上重新泛起。

以“甲寅派”为代表的封建复古势力争相附和，叫嚷“读经救国”，提倡文言，攻击白话，胡适、陈西滢等买办资产阶级文人也与他们沆瀣一气，疯狂地向“五四”新文化运动发起反扑。本文一开始，鲁迅就以犀利的文字对这伙反动的复古势力发出愤怒的诅咒，表示要用“最黑，最黑，最黑的咒文”，来“诅咒一切反对白话，妨害白话者”，三个“最黑”的形容词充分表达出鲁迅对这些封建余孽的刻骨仇恨，作者还申明：“即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将绝不改悔。”

进一步表明同复古派势不两立、斗争到底的决心。接着，作者夹叙夹议，回顾了“五四”文学*以后儿童读物的状况，认为与外国相比，虽然很可怜，但总算“有图有说”，可以看懂，有了进步。可是这种改革却受到复古主义者的竭力“阻遏”，他们要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。

鲁迅深刻地指出，封建复古主义的反动实质就是“吃人”，他们远胜过《开河记》中蒸食小儿的麻叔谋，因为麻叔谋的“吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生”，“妨害白话者”却“能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里”。

作者表示，他的这些话必然要招来敌人的诬蔑和攻击，但这些他都不管，即使无意中撞上了“象牙之塔”，从半空中跌下来，就在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！”表现了鲁迅捍卫“五四”文化*成果的坚定立场。文中鲁迅几处借题发挥，运用杂文笔法，对“现代评论派”的陈西滢之流攻击自己的言论，顺戈一刺，旁敲侧击，予以嘲讽，既增添了杂文意味，又始终未离全文主旨。

文章的后半部分作者主要忆述童年时期的生活，他通过自己阅读《二十四孝图》的感受，揭示了“孝道”的虚伪性、残酷性和欺骗性。这部分文字与前面相比，以叙述为主，议论减少了，用语看似也很平常，不如前面那样辛辣，但若细加品味，则仍觉褒贬分明，爱憎强烈，意味深长，同样具有杂文似的讽刺和批判效果。

《二十四孝图》是旧时宣扬封建孝道的通俗读物，而“孝”是封建伦理道德的核心，鲁迅选择它作为反面典型进行批判，深刻地揭露了复古主义者宣扬读经劝孝的*目的，无情地撕开了这些反动腐朽的东西的伪善面纱，使人们看清它们将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪”的真面目。

这种批判和揭露，作者主要不是通过议论说理来进行，而是真实地写出自己幼时的亲身感受来加以挞伐，行文中偶尔插进一点议论，写来亦庄亦谐，又道出事情的本质。作者先写自己对“孝”的最初认识，以为无非是“听话”、“从命”、“以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了”，及至见到《二十四孝图》以后，才知道做“孝子”比这要“难到几十几百倍”。

儿童的生活应该是丰富多彩的，儿童眼中的世界也应是绚烂夺目的，然而当时的封建礼教只允许儿童读背四书五经，却不许儿童接触任何有图像的书籍，这无疑是扼杀儿童热爱美丽、憧憬美丽的可能性，是对儿童成长的摧残。