伪造签章,第三人善意取得,行使追索权,前手怎么抗辩
发布网友
发布时间：2023-03-28 04:21
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-25 17:05
一、从票据权利时效方面抗辩：原告在被拒绝承兑或拒绝付款之日起6个月内，是否向前手行使票据追索权？如果没有，则丧失对前手的票据权利，只能向出票人和承兑人主张。
《票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”因此，作为被告首先审查要原告起诉是否超过票据权利时效。原告对于前手的追索期限为票据被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；如超过六个月起诉，被告可以请求*驳回原告诉讼请求。
但需要注意的是，票据权利的灭失并不等同于持票人民事权利的丧失。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
二、从原告票据取得的合法性方面抗辩：原告取得票据是否基于真实的交易关系和债权债务关系？因欺诈、盗窃、胁迫等恶意或存在重大过失，以及通过民间贴现等方式取得票据，原告不享有票据权利。
根据《票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”基础交易关系决定原告（持票人）是否为合法持票人。原告在提供案涉票据的同时，还应当提供合同等证明其取得票据的基础交易关系，如其不能证明票据的取得具有真实交易关系和债权债务关系，或支付相应对价，即原告不能证明合法取得票据（如基于欺诈、盗窃、胁迫等恶意或存在重大过失），则不能依法享有票据权利。
另外，鉴于现实中商业承兑汇票贴现情况较为普遍，如果票据背书转让过程中存在贴现而无真实交易的情形，根据最高人民*于2019年发布的《全国*民商事审判工作会议纪要》第101条的规定，票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。被告亦可从该角度进行抗辩。（类似案例：（2020）粤03民终22194号、（2021）鲁04民终1500号、（2015）佛顺法民二初字第130号）。
此外，实践中还存在一些其他非典型贴现的行为。如原告取得票据是通过购买理财支付对价所得，而没有基础法律关系。因为票据是出票人依法发行的由自己或委托他人无条件支付一定金额的有价证券，不属于理财产品，故该行为实质为票据贴现。此种情况下原告不享有票据权利，被告可以据此要求*驳回原告起诉。（生效判决内容援引：“根据法律规定贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行贴现的，该行为无效。原告现有证据不能证明其为合法持票人，原告不享有票据权利。对违法进行贴现的犯罪线索，本院将依法移交*机关处理。原告虽不享有票据权利，但原告可以基于其与前手真实的基础法律关系另行主张民事权利。”）
但是，并非所有涉及票据贴现的行为均导致最后持票人丧失票据权利。《九民纪要》第101条第2款规定：“根据票据行为无因性原理，在合法持票人向不具有贴现资质的主体进行“贴现”，该“贴现”人给付贴现款后直接将票据交付其后手，其后手支付对价并记载自己为被背书人后，又基于真实的交易关系和债权债务关系将票据进行背书转让的情形下，应当认定最后持票人为合法持票人。”票据行为无因性是票据法的基础原理，中间过程存在贴现并不必然导致后续票据背书转让行为无效；如果最后持票人与其前手之间存在真实的交易关系和债权债务关系，则其依然是合法持票人，有权依法行使票据付款请求权和追索权。
三、从原告（持票人）提示付款时间方面抗辩：票据的提示付款期为票据到期日起十日内，持票人应当在上述期限内向承兑人发起提示付款；未在规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，只能向票据的承兑人和付款人进行追索。
对于持票人而言，提示付款的时间尤其重要。持票人期前提示、期内提示或期后提示，提示的时间不同，产生的法律后果不同。依照《票据法》第53条、《支付结算办法》第36条及《电子商业汇票业务管理办法》等规定（法律依据附后），票据的提示付款期为票据到期日起十日内，持票人应当在上述期限内向承兑人发起提示付款；未在规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，只能向票据的承兑人和付款人进行追索。因此，持票人应根据上述规定，在提示付款期内进行提示付款，以保全追索权的完整性。
（一）逾期提示付款的汇票，持票人丧失对其前手的追索权，只能向票据的承兑人和付款人进行追索。目前司法实践中普遍认可该意见。
作为前手之一的背书人，可以审查原告是否是在提示付款期满后进行提示付款，并以此进行抗辩。相关法律依据如下：《票据法》第五十三条：“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。”《最高人民*关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条：“人民*审理票据纠纷案件，适用票据法的规定；票据法没有规定的，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等民商事法律以及*制定的行*规。中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行*规不抵触的，可以参照适用。”《支付结算办法》第三十六条：“商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，持票人在作出说明后，仍可以向承兑人请求付款。”《电子商业汇票业务管理办法（中国人民银行令[2009]第2号 2009年10月16日）》第五十八条：“ 持票人应在提示付款期内向承兑人提示付款。提示付款期自票据到期日起10日，最后一日遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延。”第六十六条：“持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。”
对此，最高人民*亦有类案判决支持上述观点。类案判例如：最高人民*（2017）最高法民终249号民事判决书（烟台银行股份有限公司胜利路支行、烟台鑫发投资咨询有限公司票据追索权纠纷）。我们目前代理的案件中也存在这种情况，我们作为被告方对原告逾期提示付款提出抗辩，*根据上述规定驳回了原告的诉请。
